Статические по определению не используют базу данных (во время работы). Поэтому тот вопрос был странный.
Сами по себе статические сайты морально устарели, даже если их генерировать. К тому же придется "шаманить" с директивами сервера или использовать специализированный хостинг, чтобы хотя бы немного "причесать" сайт, например убрать из адресов страниц .html, устранить дубли страниц.
Решили вспомнить первое поколение генераторов? Это еще хуже, чем я думал.
Сейчас сайты другие. Слишком часто меняются отдельные блоки страниц. Вам как минимум нужно будет много кода на клиентском JS, чтобы загружать "дополненное содержимое" на статические страницы. И загружать скорее всего придется не из статических файлов. Про появление (и исчезновение) целых страниц, необходимость серверного рендеринга для поисковых систем и устаревших клиентов уже молчу. Про такие функции, как поиск по сайту, тоже уже писали.
В общем кэширование (разных видов) - более продвинутая технология. И при этом не нужно делить сайт на статическую и динамическую составляющие.
Попробуйте сделать то же, что делает СУБД, другим способом, мнение быстро изменится. Кроме того, базы данных бывают очень разные. У некоторых "резидентность" (размещение в памяти всех или наиболее актуальных данных) - одно из ключевых свойств.
При каком изменении БД, если она уже не нужна сайту? 😊
В какой момент планируете "полсайта" перезаписывать? 😊
"Своя ниша" - это "смороженная мной глупость", завернутая в более деликатную форму. Можете продолжать деликатничать. Но по-моему это еще глупее.
В предыдущем сообщении вы так сформулировали мысль, что возникло подозрение о непонимании того, что это такое. Это CMS, разработчики которых боятся как огня обычных баз данных (реляционных, документооринтированных). В связи с чем имеют множество ограничений и проблем в своих творениях.
Вот это далеко не всем нужно давать редактировать. Конечно, CMS, позволяющие редактировать шаблоны, "служебные параметры" и т.п., имеют право на существование, но они предназначены для "продвинутых" пользователей, либо должны иметь систему разграничения прав, чтобы обычным пользователям можно было ограничивать функциональность.
Под CMS все же подразумевается система подготовки и редактирования содержимого. Так что динамический сайт вполне может существовать без CMS (по крайней мере какое-то определенное время). Другое дело, что автор такого варианта не знает или не рассматривает.
И далеко не всем сайтам необходимо (полностраничное) кэширование, даже если содержимое меняется редко. В подавляющем большинстве визиток, витрин моего сервиса полностраничное кэширование не используется, даже на прокси.
Я понимаю 😊 И тем не менее под idomen наверняка скрывается именно такой. И такой не он один.
Кстати, физические лица имеют право оказывать платные услуги. По договору.
