Неграмотные разработчики часто вставляют содержимое в шаблон. Часто даже по условию, чтобы "натянуть" один шаблон на разнотипные страницы.
Что касается ошибки 404, пока мало что понятно.
Вы правильно пишете. Просто далеко не все готовы нормально выполнять премодерацию.
У открытых комментариев тоже есть небольшие недостатки. Нужен какой-то дополнительный (на самом деле основной) идентификатор, например адрес e-mail. Иногда пользователи его повторно вводят неправильно или забывают, какой был изначально (даже если хранить на клиенте или во временной сессии, все равно периодически требуется вводить повторно). Иногда даже бывает, что один пользователь специально вводит идентификатор другого, зная его.
Ну покажите ему плашку, что в данный момент комментарий проверяется и пока не виден другим 😉
Точно на многих? 😀
Наверное, речь о том, что ссылки изначально хорошо выделены. Но это в основном подчеркивание и яркий цвет. А подчеркивание - это старая школа 😉
Если везде одинаковый тип, не считая статических файлов, можно настроить в конфигурации сервера. Иначе "глубже". Можно везде использовать одинаковый тип, включая статические файлы, т.е. без слэша. Только нужно отключить автоматическую переадресацию сервером для (статических) каталогов.
Влияет на относительные адреса ссылок и куки разделов, если в параметре куки присутствует завершающий слэш. Сейчас для обычных сайтов это практически неактуально. Адреса начинаются как минимум со слэша (или используется тег base).
Это что визитки что ли? Уже в простых витринах "кластеризация" используется по полной, если это не "наваленные кучи" /products, /works, etc.
Статические по определению не используют базу данных (во время работы). Поэтому тот вопрос был странный.
Сами по себе статические сайты морально устарели, даже если их генерировать. К тому же придется "шаманить" с директивами сервера или использовать специализированный хостинг, чтобы хотя бы немного "причесать" сайт, например убрать из адресов страниц .html, устранить дубли страниц.
Решили вспомнить первое поколение генераторов? Это еще хуже, чем я думал.
Сейчас сайты другие. Слишком часто меняются отдельные блоки страниц. Вам как минимум нужно будет много кода на клиентском JS, чтобы загружать "дополненное содержимое" на статические страницы. И загружать скорее всего придется не из статических файлов. Про появление (и исчезновение) целых страниц, необходимость серверного рендеринга для поисковых систем и устаревших клиентов уже молчу. Про такие функции, как поиск по сайту, тоже уже писали.
В общем кэширование (разных видов) - более продвинутая технология. И при этом не нужно делить сайт на статическую и динамическую составляющие.
Попробуйте сделать то же, что делает СУБД, другим способом, мнение быстро изменится. Кроме того, базы данных бывают очень разные. У некоторых "резидентность" (размещение в памяти всех или наиболее актуальных данных) - одно из ключевых свойств.
При каком изменении БД, если она уже не нужна сайту? 😊
В какой момент планируете "полсайта" перезаписывать? 😊
