Личный опыт, наверное. Поэтому написал от первого лица.
Я никогда не дублирую основное содержимое, отличное от самого списка, на 2, 3 и т.д. страницах. Кроме того, весь софт заточен на поддержку уникальности, так что rel="canonical" очень редко используется. Ошибки программистов и контент-менеджеров в расчет не беру 😊
Резюме по рекомендуемым вариантам:
Не рекомендую использовать вариант с канонической первой для других страниц списка.
Иногда закрывают от индексации все "технические" страницы, включая первые страницы (отдельных) списков, например можно закрыть категории одного вида (Disallow: /category/), оставив основной список или категории другого вида.
Здорово сказано. Аналогию пока не улавливаю, ну да ладно 😊
Что еще вы использовали кроме WP, что даже эта CMS вам кажется верхом совершенства?
Кстати, поклонникам WP про "дойку" лучше помалкивать. На них держится целая индустрия по зарабатыванию денег предприимчивыми людьми.
В мире бесплатных CMS все настолько плохо? 😊 Про альтернативу можно подумать хотя бы ради надежности.
Должна быть отдельная "заглушка" (виртуальный хост по умолчанию) для порта 80 и порта 443. В общем их можно использовать для переадресации. Можно даже из каждой на разные хосты: https://searchengines.guru/ru/forum/1110330/page3#comment_17078836
Когда что-то может называться по-разному, каждый в праве писать так, как ему больше нравится. Дело вкуса 😉
BOM попробуйте добавить, если "замусоривание" не смущает и не мешает.
Теперь и мне все про вас понятно. Но все же скажу: если работает один код/софт отправки и не работает другой, то нужно этот другой настроить по аналогии с первым.
Хост 😂
Это неправильно. Насколько помню, 2.4.7 - последняя версия, в которой нужно было отдельно указывать "цепочку". А fullchain - это объединение сертификата с цепочкой промежуточных. В современных версиях ее нужно указывать вместо отдельного сертификата, а "цепочку" не указывать вовсе. Т.е. значение третьей директивы нужно указать вместо значения первой и убрать третью.
