estic

"Микроправки" тоже можно "коммитить". Соответственно они могут порождать новые версии "продукта". Тем более что вы их "выкатываете" на "прод".

В редких случаях "микроправки" могут приводить к плохим последствиям, которые не сразу удается распознать. В системах контроля версий проще сделать автоматизированный откат, чем "микроправку назад".

С другой стороны я вас хорошо понимаю. Вполне можно результат "микроправок" не считать новой версией, даже "внутренней" (технологической). Но в принципе увеличить какой-нибудь "четвертый октет" в номере версии не трудно.

Хорошо. Ты написал, что в основном используешь. И мы даже выяснили, в каком случае этот вариант эффективный.

Facepalm. Я хочу сказать, что не нужно "выкатывать" на "прод" все подряд. У кого-то могут быть длинные циклы выпуска финальных версий. И там могут использоваться совсем другие методы развертывания.

Финальными версиями называют официальные релизы. Можно дать пользователям поиграть хоть с 0.1/0.01. Только они должны понимать, что являются тестировщиками.

По сути автор и хочет "с нуля" создать. Просто пока ему достаточно своей "библиотеки". Потребности в другом фреймворке я не увидел.

Это вариант. Но если речь про обычную (HTTP(S)-) "апишку", могут быть ограничения на размер файла на уровне Web-сервера. Высокоуровневые протоколы - тоже своего рода "апишки".

Конечно, можно использовать контроль версий, даже когда он не нужен 😊 Но лучше использовать инструменты по прямому назначению 😉

Уже можно было понять, что большинство пользователей этого форума не "пушит" код, тем более свой, а просто копирует/загружает в основном чужой. Это вполне нормально. Даже разработчики далеко не все используют непрерывный цикл разработки. Например, я могу "выкатывать" финальные версии раз в несколько лет.

Выше верно писали: если нет сторонних зависимостей от этой библиотеки, можно смело пробовать переписывать свой код. Насчет "работает - не трогай" не совсем верно применительно к программированию. Программист чаще занимается рефакторингом кода, чем создает совершенно новый софт. Не получится сделать лучше, вернетесь к использованию jQuery.

WinSCP плюс PuTTY (PSCP, PSFTP)/Pageant. PuTTY - это не только передача файлов и командная строка, но и сразу туннель к админке.

Сменить адресацию с применением постоянной (301) переадресации можно. Я написал, что не стал бы это делать, потому что формат адресов страниц постов мне не нравится. Возможно, при появлении блогинга в этом был смысл, но сейчас... Блог - это даже не новостной сайт.

В общем зачем вам этот сервис, если есть опыт использования обычного хостинга?

Кстати, в этом блоговом сервисе можно настраивать внутреннюю переадресацию вроде бы прямо "от корня", т.е. /my-post -> /2025/10/my-post.html, но я бы не стал это делать. Даже прямую с домена второго уровня не стал бы делать.