Краткий смысл предыдущих серий. MoMM считает меня теоретиком, потому что я из-за двух слов могу написать пять листов обоснования, почему белое — белое, а не черное, синее или малиновое. Я практик и с подобным мнением не согласен. Мы собрались в кучу, MoMM отписался, я оспорил и понеслась. А предмет спора Вам станет известен по ходу прочтения топика 😂
Авторские права — это обобщающее, включает права исключительные, право авторства, право на имя, неприкосновенность произведение и ещё несколько.
Вполне вероятно. MoMM утверждает, что "Авто.ру" может наделать бед ТС, т.к. владелец ватермарка на фотографии считается её автором. Последние пару страниц я занимаюсь тем, что по-разному выражаю одну и ту же мысль: наличие ватермарка на фотографии в данном случае меняет ровно столько же и тоже, что у покойника спиртовые компрессы. Я прав?
В законе так и написано, но... Автором является гражданин, судя по всему физлицо. Может ли юрлицо считаться автором фотографий, т.к. на них стоит их лейба? Или им придется доказывать связь между их корпоративной лейбой и неким конкретным физлицом, ими позиционируемом как автор фотографий? Может ли принудительная установка ватермарка нарушать ст. 1266 п.1, призаваться искажением материала без согласия автора?
Мне кажется что нет, не надо. Судя по формулировкам, здесь сработает ст. 1260 по части составных произведений. Могу ошибаться, конечно.
Если мне не изменяет память, то за последние лет пять владельцы менялись раза 3-4, как минимум.
Не надо говорить о фильтрах восприятия. Я не знаю зачем Вы привели то изречение, потому Вас в психи, МД или %выберите синоним ненормального хомосапиенса%, я не заносил, не заношу, пока не планирую и все попытки мне это приписать авансом объявляю лишенными всяких оснований ☝
Если выражаться менее высокопарным языком, демагогия сразу уступит место конкретике. Вон, в первом сообщении на видео показан малолетний дятел, всерьез уверенный в том, что у него стальные яйца. И цитата Ваша как раз из той оперы: вах-вах, давай раз в жизни кому-нибудь баштан прострелим. По личному опыту скажу, что стоит такому гражданину наглядно показать, что стальные яйца тут не только у него и предложить потестить чьи покрепче, они волшебным образом меняют свои свойства и враз становятся чуть более, чем полностью обыкновенными. Причем часты случаи, когда одной трансформацией вопрос не ограничивался! У многих особей они бесследно исчезают, проваливаясь внутрь. Вот и с Вашей цитатой тоже самое, дай такому "ковбою" этот Магнум, то головой, простреленной по праву "в жизни раз", будет его собственный скворешник. Ещё есть психи, которые реально могут натворить делов, но мы же как бы не о психах...
Чтоб Вам не показалось, что я снова пространно рассуждаю... Среднестатический житель поселковой местности о Магнуме и мозгах по стенам представление имеет исключительно по Сталлоне, Говернатору и программе "Время". Не знаю, как Вы, но среднестатический таков. Максимум на что можно расчитывать, это отстрел двых холостых(было три, один - открывашка) за весь срок службы по призыву. Сам я Рембо не люблю, стрелять умею(и люблю), в драке думаю не как бы вырубить, а как бы не отбить чего важного. Это важный момент, удар мне ставил не киношный Рембо и габариты не голодные, не расчитаю — убью и доктор не поможет. Но простите, я что, изверг, без разбору случайных прохожих на тот свет переправлять? Возможность не подразумевает вседозволенности.
Если я вижу, что мне(объекту охраны) грозит непосредственная опасность для жизни, одноразовая индульгенция мне не потребуется. Глубоко плевать на последствия, я буду принуждать источник неприятностей к добру и времени на колебания по вопросам морали у меня не будет. И наоборот, если крайней необходимости нет, та самая индульгенция мне по-умолчанию не требуется. Если нет крайней необходимости, зачем крайние меры? Если есть необходимость, зачем индульгенция? Вот такое у меня отношение к упомянутой Вами цитате. К ней и ей подобным.
То есть Вас ничего не сдерживает? Я правильно понимаю? ;)
Как сказал некто Стоянов в "Городке", спили мушку, крошка © Такие идеи обычно двигают люди, которые этим Магнумом смогут воспользоваться только как легендарным тяж. туп. предм. из ментовских протоколов. Люди, которые другие, к такой философии обычно не склонны. Ценность жизни, неважно чьей, своей или чужой, лучше всего познается после того, как тебя всерьез захотят её лишить. Думалка потом срабатывает, эх, блин, а жить-то хочется. Следом и мысли про то, что хочется не только самому себе, но и другим тоже. Так все и работает.
Есть и исключения. Помимо высаженых малолеток, по возрасту или уму, подобную философию разделяют различные товарищи, которых некоторым положено профилактировать, своевременно выявлять, оперативно изолировать и успешно лечить в специально отведенных для этого местах. Т.е. больные различными психическими заболеваниями, разной тяжести и опасности для общества, которым место в поименном списке, бытие под тотальным контролем со стороны милиции и бег по финишной прямой до дурситетов по месту жительства. Смотришь и в Штатах осознают позитивный эффект от карательной психиатрии, а то все никак шутинги в школах, ВУЗах, магазинах и иже с ними побороть не могут.
И чем больше врагов, тем больше счет по фрагам 😂 Чистый квейк! ©
А от чего зависят Ваши желания?
Это Вам спасибо. Домен хорош, стоит недорого, а я уже месяц как пытаюсь найти что-то подобное.
Прогнать через SEO tools и погуглить.
Блиц, резерв 48 часов. ТСу связаться со мной по аське либо скайп для уточнения деталей. В случае бана домена в Яше либо Гоше, а также при обнаружении "чернухи" в истории предложение отзывается. Приступил к анализу.
Проблема в том, что можно получить его на этом самом, самом-самом ровном месте. У вас в географии цыганки толпами не ходят? Налетят, не обойдешь, тут шумовую гранату применять нужно, иначе не рассеятся.
Кажется, я узнал это сегодня из ГК РФ и в качестве привязки уже имеющихся познаний к актуальному законодательству.
Неверно. Согласно ст. 1257, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, а не "имя сайта" и не юридическое лицо. "Авто.ру" не может быть признан автором произведения, им может быть только конкретный человек. Придется доказывать связь между сайтом и гражданином или значком и гражданином, етц. Не говоря о том, что авторство в конктексте топика вообще не рассматривается, я указывал почему.
Снова неверно, потому что выдрано из контекста. Ст. 1257 подразумевает исключение: пока не доказано обратное. В доступном переводе, Вы утверждаете, что можно поставить ватермарк на чужое, где раньше ватермарка не стояло и получить право вертеть им как хотеть. Закон утверждает, что автор фотографии может этот факт успешно оспорить. Далее, ст. 1228 ГК РФ прямо пишет:
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Это ещё интереснее, т.к. судя по тексту "Авто.ру" не может и считаться автором произведения. Считаться автором — это заявка на признаваться автором, что противоречит закону.
Это утверждение основывается на двух предыдущих, следовательно, неверно. На мой взгляд, "Авто.ру" не имеет весомых шансов выиграть процесс. Аргументы я привел.
Я беру на себя смелось оспорить Вашу точку зрения. Советы — ответственность — оплата, здесь этого нет.
uimodeller добавил 12.07.2009 в 04:40
Трижды перечитал топик. Считаю нужным ответить на несколько полуофтопических вопросов, это важно для правильного восприятия происходящего. Я не претендую на истину в крайней инстанции. Это мое личное мнение, не более, не менее, его можно и нужно опровергнуть, если есть чем. И MoMM, я с Вами пытаюсь дискутировать на тему. Именно дискутировать, не спорить и в Вашем знании материала никто не сомневается. В выкладках да, сомневаюсь, о них и разговариваем.
Вы читайте внимательнее. Там написано, цитирую:
Стоимость Вашего времени по-умолчанию равна нулю, равно как стоимость времени любого другого инициатора проекта.
В доступном переводе, инициаторы проекта оцениваются не по стоимости своего времени, а по соотношению аппетитов к приносимой ими пользе. Если Вы ничерта не умеете, а хотите 75%, Вы с таким предложением и нафиг никому не нужны. С другой стороны, если Вы много умеете, настолько много, что хватит на 75%, то все будет ок. Я понятно объяснил?
