Вот блин, а я уж думал, что что-то стоящее пожаловало... Эээх :(
Да, могут. Чтоб не нажить себе ненужных проблем, веду себя с ними подчеркнуто вежливо, яду не предлагаю, играю, так сказать, в активной обороне. Впрочем, пару раз от ментовской мстительности это не спасло. Раз машину поцарапали, на ночь во дворе поставил. По умной голове постучать пытались, прямо не отходя от кассы. Пугали всячески. Всякое бывало. Но т.к. они всего-лишь менты, а я уже свое, теоретически, отбоялся, жгу в разумных рамках :)
У нас без бумажек трудно. Полпятого утра, звонит товарищ, так и так, менты вынимают из машины, сейчас сиденья снимать будут. Город маленький, все рядом, даже по пешеходным меркам. Минут за 15-20 съехались четырьмя машинами, кто не спал. Думаете это что-то поменяло? Как беспредельничали, досмотр легковушки по полной схеме, чуть-ли не бак сняли, так и беспредельничали, и на свидетелей плевать. Пока под нус бумажку не подсунешь, не посмотришь ласково обеими глазами, как бы приглашая к увлекательной игруле "100 забот", ничерта не работает.
Вот и приходится возить макулатуру. Увы.
На этот вопрос нельзя ответить точно. Какого-либо чарта или рейтинга факторов нет, небыло, не будет и не может быть. Все индивидуально для каждой страницы, каждого проекта. Могу попробовать изобразить список наиболее распространенных причин:
Если попроще, то юзер не верит сайтам с страшным дизайном, убогой эргономикой и марсианской логикой своей работы.
Потому что:
Для пущей ясности, могу спросить ещё раз. Вам нравится читать с экрана полный бред? Наверное, нет. Ещё хуже, если случилось этот бред вовремя не идентифицировать и применить на практике, набив себе тем самым внушительную шишку. Если нет веры в то, что на инфа на сайте — правда, никто с ним заморачиваться не будет. А то дорвеи бы взахлеб перечитывали :)
uimodeller добавил 04.07.2009 в 19:07
Предмету льстить назчем, ему и без меня хорошо. Или Вы полагаете, что я преувеличиваю? ;) Даже не пытался, чесслово.
Ну, прям такого вестерна со мной не случалось. Я как-то больше по ГАИ. На месте Вашего товарища внимательно ознакомился с содержанием "корочки" и продолжал снимать. Если бы тётечка попалась такая же неугомонная, сагитировал бы народ, тётечку аккуратненько списали под гражданский арест. Дальше звонил бы или в управление собственной безопасности МВД, или в прокуратуру, так и так, налицо буйная тётечка, нарушает общественный порядок, пытается силой отнять средства связи, машет служебным удостоверением, которое очень похоже на поддельное. Потому мы эту тётечку всем честным народом скрутили вежливо, усадили на стульчик и ждем прибытия специально обученых товарищей. Ну чтоб понять, что же это за тётечка, откуда такие манеры и давно ли чистила табельный борзометр.
С ГАИ, кстати, раньше замесы были — чистый квейк. При отработке какой-то операции нагнали в город кучу стражей сельских местностей, при самых разномастных погонах. Ну мне и повезло, угодил к деревенскому патрулю госавтоинспекции, плюс дополнительно к наряду спецназа милиции "Беркут", из тех же орясин. Два часа мы с ними активно перегавкивались, т.к. им мне предъявить нечего, но это их не устраивает, потому они меня не отпускают, а это, в свою очередь, не устраивает самого меня. До синих веников стоял бы, если б терпелка не лопнула. Достали, начал подымать друзей-знакомых, нашли знакомых погоновожатых, отцепили меня. И с тех пор я гайцев люто ненавижу.
Вызубрил все соответствующее законодательство. Написал тяжелую стопку запросов в прокуратуру, на предмет истолковать мне, гражданину, некоторые положения. Пособирал ответы, в письменном виде при прокурорской печати, и вожу с собой теперь. Что бы не случилось, куда бы не спешил, хоть пусть небо падает, стоит какому-нибудь салажонку-гайцу по незнанию меня тормознуть... Он уже не рад, что остановил, я никуда не спешу и с чувством глубокого удовлетворения провожу ликвидацию правовой безграмотности среди сотрудников МВД Украины. Документы предъявить? Милейший, приведите-ка нашу беседу в соответствие с Законом "О милиции". Как Вас зовут? Старлей Пупкин? Очень приятно, старлей, предъявите документы. За-ме-ча-тель-но! А почему меня остановили? Проверка документов? А основания для проверки документов? Не нужны основания? Интересно, у вас, наверное, специальный экземпляр Закона "О милиции"? Наверное даже именной? А то в обычном написано, что я обязан предъявить вам документы, а вы иметь законные основания для остановки транспортного средства. Ага? Так почему меня остановили? Ах, машина подозрительная, и я такой же? Ориентировочку предъявите, пожалуйста, на кого же мы так похожи подозрительно. Нет ориентировочки? Тогда почему подозрительно? Вы так считаете? А вы про себя считайте, тов. ст-лт.
Ну и далее в том же духе. Минут через 10-15 я покажу ему права и техпаспорт, дальше все зависит от него. Если зеленый салага, то на этом все и закончится. Если матерый прапор, кэп и выше, то наше с ним общение может затянуться часа на полтора-два. В течение которых я получу массу удовольствия от морального прессинга дятлов, точно также прессующих неподкованый народ. Восстанавливаю, так сказать, вселенскую справедливость. Для полноты картины хехватает торчащих ушей, трех банок зеленки намордочно, дефектов речи и световой шашки.
Реально. Смотря какие сателлиты.
Ничего не могу поделать :( Обсуждаемый сабж вертится вокруг ~10 сложных мультидисциплинарных наук. Понятно объяснить — это развернуто, я это уже делал и в одном из постов давал прямую ссылку. Развернуто — большой объем, немеряно терминологии и для успеха требует хотения себя понять. Можно совсем кратко, пятью предложениями.
Пользователь хочет верить, что посещенный сайт стоит времени на свое использование. Чтоб поверить, юзер должен получать от работы сплошь положительные эмоции, не получать негативных. Эмоции у юзера вызывают дизайн, навигация, сам контент проекта: вместе, отдельно, в разных сочетаниях. В общем, если у вас не сайт, а классический продукт сапосатстроя, вы лишитесь до 80% трафика в первые пару секунд, ещё 14% будут колебаться. Вывод: какая нафиг конверсия, сбейтесь.
Но если автору потребуются подробности, т.е. obosnui("!!!");, в конечном итоге это неизбежно выльется в рулон текста, про который я говорил в самом начале. И что делать-то, а? :( Что-то среднее между кратко и развернуто — это вполне а-ля чуть-чуть беременности. Вот и упрощай после этого.
uimodeller добавил 04.07.2009 в 17:22
Да. Посетитель уходит, если ресурс вызывает у него негативные эмоции: обескураживает, юзер теряется, его заваливают неструктурированым контентом, ведет себя нелогично, непредсказуемо, с цветоподбором проблемы, с композицией, с типографикой(шрифтами), технически плохо отрисовано, етц. Вариантов миллион, но все они сводятся к нескольким вещам:
Я давал ссылку на пост, где подробно объяснял, почему это происходит. Скопирую напрямую сюда.
На поведение пользователя в конкретной ситуации влияют следующие факторы:
В зависимости от этих факторов, юзер может быть пугливее, т.е. сразу сбежит, достаточно дать малейшую причину. Может быть наоборот, если юзеру что-то всерьез надо и больше взять негде, то он скрипя зубами будет продираться через любой ГС, пока не получит искомое. Вот так, собсно.
Дополнительно отмечу, что на конверсию сильно влияет качество трафа. То есть доля в суммарном трафе целевой аудитории, потенциальных покупателей. Это тоже очень важно. Миллион китайских любителей порно, по $0.01 за тысячу хостов, никакой ценности не представляют. В противовес тому, существуют ресурсы с посещаемостью всего-то 500-600 хостов в месяц, но конверсией свыше 50%. И так бывает.
Эх, ну попробую попроще. Согласно исследованиям ребят из Принстона, при посещении веб-сайтов четырем из пяти(80%) людей критично важно доверять этому ресурсу, размещенной на нем информации и компании, которая за ним стоит. Ещё 14% считают данный фактор просто важным и только 4% считают, что это все фигня. В общем, Вы понимаете, что доверие пользователя — это очень важно. Продолжим.
Полагаю, Вы знаете поговорку, что встречают по одежде, провожают по уму. Здесь точно такая же история. Пользователь формирует свое мнение о том, можно-ли верить ресурсу, основываясь на своих впечатлениях и эмоциональных переживаниях, полученных им в процессе пользования. Говоря проще, все, что пользователь видит, принимает участие в том, что он решит — верить/не верить. В свою очередь, пользователь видит очень многое: инф. архитектуру, интерфейс, контент, внутренние маркетинговые материалы. Все это вместе, по отдельности, в самых разнообразных хитросплетениях, все дает ему пищу для оценки ресурса. Оценка — это вообще бесконечный цикл, она выносится каждый раз, когда юзера привлекает что-то новое.
Одним из наиболее важных моментов является первый контакт посетителя с ресурсом. Он очень краткосрочный, буквально несколько секунд. За эти несколько секунд посетитель формирует у себя первое впечатление, основываясь на беглом осмотре 1-2 страниц. Если осмотр его не удовлетворил, скорее всего он уйдет. То есть Вы не успеете ему ничего ни продать, ни сообщить, etc. Он просто разворачивается и исчезает в одном ему известном направлении.
И резюме. Плохой дизайн, в самом полном смысле слова дизайн, значит нет доверия посетителей. Нет доверия, значит потеряно 80% траффика, +/- различные нюансы типа тематики, мотивации, различных индивидуальных особенностей. Люди просто уходят.
Попробовал как можно проще. Я понятно объяснил?
Mr.Sm!th, нет, парень, так не пойдет. Попробую объяснить. Для того, чтоб правильно спроектировать информационную архитектуру проекта, проще всего поставить себя на место самого обыкновенного библиотекаря. Живого, то есть, который в библиотеке сидит, с бумажными книжками. Сам процесс проектирования обычно не слишком сложен, требуется знание основ и здоровую логику.
С чего начинается knowledge management в обычной библиотеке? Конечно, с индекса. Каждая книжка содержит карточку, на которой написано, что она такое и где её искать. Начни с того же. Страницы — они разные. Карта товара в веб-магазине, страница новости в онлайн-СМИ, страница одной фотографии на flickr'е, одной записи в блоге где-то на blogspot.com — это разные страницы? Да, и содержат они разный материал, с разным назначением. Представим, что каждый пункт меню(+ все подстраницы) — это одна книга, и приступим к заполнению индивидуальных карточек.
В итоге мы получаем 7 типов инофрмации, которую будем предоставлять пользователю. Теперь необходимо объединить то, что у тебя существовало как самостоятельные категории, в семь новых, группируя по определенному нами типу.
Как видишь, пунктов меню стало значительно меньше. Продолжим искать факторы, по которым сможем группировать контент. Я предпочту по назначению информации.
Следующим актом этой трагедии будет классификация сообразно тематике. Но я-то в тематике ни бум-бум... Попробую навскидку, но лучше бы за мной внимательно проверить.
Раздел с информацией о проекте не является приоритетным для юзера, его можно аккуратненько похоронить в футере и не вспоминать о нем. С магазином аналогично. Я ничерта не смыслю в тектонистах(тектонаторах? тектоденсерах?), но вообще в музыкальных коммьюнити довольно хорошо разбираюсь. Для того, чтоб им что-то продать, нужно прикрутить нормальную партнерку от нормального е-шопа и продвигать её, тем самым избавить себя от головной боли.
Касаемо форума. У тебя столько разных веб-два-нольных прибамбасов, теги всяко-разные, облака всех мастей, и вдруг — форум. Диссонанс получается. По закону жанра должен быть не форум, должны быть блоги :) Полагаю, главный калибр этого ресурса — обучающий материал, далее возможность повертеться внутри "братьев по разуму" с такими же интересами и запросами, далее уже само общение. Есть мысль, что было бы неплохо помимо блогов прикрутить сервис "Вопросы и Ответы". Ну и весь остальной SMOшный функционал: комментарии, рейтинги, вотинги, фидбэки и т.д., и т.п., и около того.
Константа #2. Нелогичное неработает. На всякий случай повторюсь, наша главная задача — подчинить и контролировать пользователя: внимание, эмоции, поведение. Как только посетителя что-то ошарашивает, мы теряем контроль над ситуацией. Он начинает думать, а думающий над своими действиями посетитель — это не полезно. Потому не нужно подталкивать его к размышлениям. Упрощай все, что только можно, в том числе и инф. архитектуру. Вот сократили твое главное меню в более чем 2 раза, и размышлять уже не нужно, куда нажимать :)
Дерзай, готов к дискуссии!
P.S. Это ничего, что я на ты?
Позволю себе не согласиться... Зачем играть с врагом на его поле и по его правилам? Если глубоко не нырять, давайте возьмем старую добрую книжечку "22 непреложных закона маркетинга" от Эла Райса и Джек Траута. Наверное нет человека, который касался бы темы и не был с ней знаком. Вот первых два закона:
1. Закон лидерства. Лучше быть первым, чем быть лучше. 2. Закон категории. Если вы не можете стать первым в категории, создайте новую категорию , в которой вы сможете быть первым.
Все это сводится к тому, что конкуренция != долбиться головой о стену. Именно так выглядит попытка молодой компании открыто конкурировать с зубрами рынка. Нужно хитрить. Впрочем, даже если доходит до открытого противостояния, вот список значимых для клиента параметров предоставляемых услуг(навскидку, на полноту не претендую):
Небольшая компания редко может позволить себе конкуренцию по эффективности, т.к. у крупных игроков бизнес-процессы давно и тщательно налажены. Но то, что неприемлимо крупной компании, вполне сгодиться для небольшого предприятия. Мы можем конкурировать гибкостью ассортимента, управляемостью, брать комплексом и комфортом от сотрудничества, т.к. компания меньше.
Это все была теория. Теперь о практике. Я проверял упомянутые два закона маркетинга. От моих "полевых испытаний" рунет получил "информационных веб-дизайнеров". Ввел категорию я, лично, персонально, в 2003-м году в ЖЖ-сообществе ru_freelance. Потом к ним добавился остаточный эффект в виде "е-коммерческих веб-дизайнеров" :) Второй, более приближенный к практике кусочек теории, тоже проверялся в период бытия меня в качестве исп. директора рекламного агенства с штатом аж в 4 человека. Отбирали у лидеров рынка победы на тендерах, отнимали постоянных заказчиков, хоть с откатами, хоть без.
В общем, работает все. Не нужно к двум неделям обязательно стремиться. Безусловно, желательно делать свою работу лучше всех, но слово "обязательно" я бы поставил под большое сомнение.
Сейчас попробуем :)
