Поначалу я полагал, что это очевидно. В предыдущем сообщении я даже попытался выделить, в чем Ваша ошибка, но у меня с этим, судя по всему, успеха не случилось.
Для начала посмотрим, необходимо ли нам, как ответчикам по подобной претензии, доказывать, что Авто.ру не является автором фотографий автомобилей, размещаемых посетителями на продажу и т.д.? Нет, не нужно, т.к. он автором и не позиционируется. Очевидно, что он предоставляет посетителям опубликовать свои фотографии, автором материала являются посетители, а сам Авто.ру — их издателем! Следовательно, основанием для претензии служит не ст. 1257, а ст. 1265 п.2 ГК РФ, где написано:
2. При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель(пункт 1 статьи 1287), имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.
Следовательно, своей претензией Авто.ру претендует не на авторство фотоматериала, а пользуется правом представлять интересы авторов. Упомянутая Вами норма про лого=автор просто не применяется. Я конкретно объяснил?
Теперь по смыслу Вашего сообщения. Я специально выделил, они имеют право представлять интересы авторов, если не доказано иное. А им придется ответить на вопрос по ст. 1266 п.1, запрещающей искажение фотоматериалов без согласия их авторов. То бишь самим доказывать, что их ватермарк был установлен с согласия автора. Тот самый ватермарк, который дает им право на представление интересов и защиту прав. Если у них получится, прогоняем базу фотографий через скриптец, устанавливающий наши ватермарки рядом с ихними, и Авто.ру не будет иметь оснований к претензиям, ввиду невозможности доказать, что фотография была добавлена к нам лицом, не являющимся её автором.
И резюмирую, раз Вы столь любите конкретику:
Надеюсь, теперь мы сможем перейти к выяснению аргументов к Вашей позиции, тем более под грифом "обсуждать бессмысленно"?
Вы инвестируете ровным счетом $4 на прогон по каталогам, причем не $4k, а сумму вдесятеро меньшую. Идиотизм вкладывать тысячи долларов в то, чья разработка стоит несколько сотен. Стоимость Вашего времени по-умолчанию равна нулю, равно как стоимость времени любого другого инициатора проекта. Хотите получить деньги? Приложите усилия. Если Ваши усилия или аппетиты не соответствуют принесенной Вами пользе, зачем Вы нужны вообще? Логика проста и, надеюсь, вполне понятна.
Это плюс, безусловно. Нехватает тому подтверждения для полноты картины.
В идеи деньги вкладывают только идиоты. Все остальные вкладывают деньги в бизнес-модели. Торговля картошкой, как идея тоже не уникальна. Тем не менее, если Вы можете взять миллион и через год вернуть два, занимаясь торговлей этой самой картошкой — инвестициям быть.
Касаемо %, предлагаемого инвестору. Каждому предложению свой покупатель. Но разумного обоснования непосредственно Вашему предложению я не вижу. Дайте.
Безусловно, хотел. И сказал: Ваше утверждение ошибочно.
Я не обязан следить за незначительными изменениями в законодательстве Российской Федерации. Потому что не являюсь гражданином этой страны и её законодательство меня не касается. Моя профессиональная деятельность с ней практически не пересекается. Обращаю внимание, именно поэтому в моем сообщении было оказано "не в ГК РФ или не только в ГК РФ". Потому возникает вопрос, причем тут мои консультации? К слову, без кавычек.
ГК РФ на 80% состоит из одноименного кодекса СССР. Ничто не ново под Луной. Тоже самое касаемо упомянутой ч.4, если раньше обсуждаемое было написано в одной статье, то теперь их две.
Статья 1257. Автор произведения Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Статья 1265. Право авторства и право автора на имя 1. Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен. 2. При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель (пункт 1 статьи 1287), имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.
Пока для меня новость только в том, что мне приходится приводить аргументы в ответ на непонятные экскурсы в мою профпригодность, причем оными не подкрепленные. Хватит ходить вокруг да около, давайте ближе к конкретике. Благо, предмет дискуссии Вам известен.
Уважаемый, неимущественные авторские права неотчуждаемы и принадлежат тому, кто снял фотку 😂 Право признаваться автором фотки — это как раз они самые и обсуждать этот факт действительно бессмысленно. А вот Ваше утверждение я с большим удовольствием обсудил бы. Если можно, дайте ссылку на положения ГК РФ, подкрепляющие Ваше утверждение.
uimodeller добавил 11.07.2009 в 23:17
Полез поискал сам. Во-первых, это не ГК РФ либо не только ГК РФ. Это п.2 ст.10 Закона РФ "О авторском праве и смежных правах":
2. При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.
Помимо этого, есть ещё и п.3, гласящий, что:
3. При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель, имя или наименование которого обозначено на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора в соответствии с настоящим Законом и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.
Но есть ещё и п.1, который все ставит на свои места и просит у Вас что-нибудь в пользу Вашему утверждению, ему не противоречащее:
1. Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей. Обладатель исключительных авторских прав для оповещения о своих правах вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из трех элементов:латинской буквы "С" в окружности: "©"; имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав; года первого опубликования произведения.
С удовольствием ознакомлюсь с Вашими аргументами. Спасибо.
Человече, я не имею привычки тыкать кого-либо в что-либо носом, но... Обратите внимание на цитируемый мной текст, поймите намек и впредь этого не пишите. Сами оказываете себе медвежью услугу. Убедить человека в том, что гуано — конфеты, можно только тогда, когда он не знает разницы. В противном случае, убеждающий выставляет себе человеком, который сам не знает этой разницы, со всеми вытекающими последствиями. Я понятно объяснил?
Есть УК. Его надо учить, знать и чтить. Там все написано, изобретать ничего не нужно.
Нет, не стоило. Неадекватная реакция на сложившуюся ситуацию. Вот рявкнуть в лучшем стиле прапора Дыгало, чтоб враз место свое в социуме осознал, стоило бы. Исходов подобному два, либо дитяте осознает свою ошибку и теряется, либо у него "возникают вопросы", ответы на которые следует внести ему в "фанеру". Причем вопросы непосредственно к тебе, а это уже совсем из другой оперы. У меня наиболее часто срабатывает первый вариант, т.к. не слишком молодой, габариты большие и внешний вид очень располагает к немедленному презрению насилия, как аргумента в решении разных вопросов.
Если говорить не о ТС, а обо мне лично, и не о конкретной ситуации, а в целом о политике невмешательста, то я её не разделяю. Тонущих дважды спасал. После ДТП переломаного из машины вытаскивал, моторный огнетушителем заливал, мимо не проехал. В больницы случайных людей возил несколько раз. В драки налазился почти до тюрьмы, за превышение мер необходимой самообороны. Воспитан так, мне иначе стыдно. Предпочитаю сдохнуть разыгрывая Бэтмена, которым не являюсь, чем глаза прятать. Но как бы мера-то должна быть, иначе это быковство какое-то, а не миротворчество.
Да шавка разодетая, к чему вопросы? Бабу? Бить? Да ещё по такому поводу? Это ой как себя не уважать нужно.
Во-первых, предложите автору претензии направить Вам официальное бумажное письмо с требованием убрать объявления с их логотипом. Скорее всего, к auto.ru этот человек не имеет никакого отношения. Если письмо все-таки придет, сообщите им, что не несете ответственности за публикуемое своими пользователями. Помимо этого, auto.ru не имеют никаких прав на фотографии с их логотипом. И наконец, ватермарки на фотографиях — это реклама Авто.ру! Они там от частых смен владельцев вообще с мозгом контакт потеряли?
Любой интерфейс — табурет из трех ножек. Если сайт в целом стоит на ножках из технологии, user experience и маркетинга, то интерфейс на своей простоте, понятности и предсказуемости. Что будет, если у подобного табурета отломать одну ножку? Тоже самое, что и с любым другим трехножным табуретом: он завалится. Вы же отломали целых две ножки.
Простой интерфейс — это не отсутствие графики. Это отсутствие излишнего, невостребованного или вообще нефункционального, но отвлекающего внимание пользователя, тем самым затрачивая его время безо всякой пользы. И с понятностью интерфейса у Вас ещё хуже, чем с простотой.
Плохая, в общем, работа.
