Kaavain

Вот это вообще не могу понять. Посещение - позавчера, обновление - сегодня, добавлена как "каноническая". Но фигня в том, что раздел целиком закрыт два месяца назад и все страницы, включая эту, отдают 404. И на самом деле много страниц за эти два месяца выкинуты из индекса именно по 404, так что Владимир - не утруждайся, сервер настроен верно :-)

Да нигде. По инерции Гугли ругают, а в жизни паршивее яндекса нет конторы.

Блин, думал у меня одного такая фигня, и я что-то недоработал. Сайтам 18 и 12 лет... дерьмояндекс.

Еще раз - конечно, у кого-то они «в ходу». Но у кого-то и носок на письке в ходу, я же не про таких - а про нормальных людей говорю. А тех, у кого в ходу спекулятивные домены, им и поделом. Сразу после тренингов личностного роста пусть развлекаются. 

Ради интереса глянул сейчас мой trafaret в зоне art, так как по смыслу это прямо вот то, чем мой сайт .net занимается. И что вижу? Не сквоттеры, а сам регистратор (!) вдруг решил, что домен «премиум». С чего? Да только с того что транслитом обычное слово! И ищет удака, что заплатит за него 920 евро! Сто тыщ рублей! И это при том, что любой НОРМАЛЬНЫЙ человек давно в курсе, что уже вот-вот DNS отомрут, потому что юзеры считают что «интернет» и «тикток» это одно и то же. 

А если бы и не премиум, то 39 евро за продление, нафига такой космос? И где гарантия, что завтра твой домен не станет «мегаэксклюзив» за 100500 евро в час? Нигде. Потому что бизнес устроителей доменов для д’билов - этих ‘билов доить и стричь. 

Я не про «вебмастеров», чей бизнес схож по целям. Я про тех, кто реальные сайты на таких доменах планирует. 

Кто так сказал? Он был не прав. 

У кого? Нормальный сайт под нормальное дело ни один нормальный человек там не заведет. 

Скам и мусор типо «инфосайтов». 

Вот и результат, закономерный. 

Нормальный магазин или корпоративный сайт - и все это понимают - лучше в локоть длинной или даже с цифрами доменное имя, но в нормальных зонах - национальных или com/net/org

Да, точно. Уже нарыл. Оинарные в json нельзя. Пришлось \" везде понатыкать, одинарные удобнее были...

Попробовал сделать то же. Тупо скопировал с гугловского мануала

    <script type="application/ld+json">
    {
      "@context" : "https://schema.org",
      "@type" : "WebSite",
      "name" : "Example",
      "url" : "https://example.com/"
    }
  </script>

Получил:

<script type='application/ld+json'>
    {
      '@context' : 'https://schema.org',
      '@type' : 'WebSite',
      'name' : 'Самое классное в мире название',
      'url' : 'www.mysite.com'
    }

Но валидатор ругается (URL подправлю):

Блин, ЧЯДНТ?

Смешно.