Ну, вообще-то net worth percentile калькулятор показывает нам, что среди 40-45-летних доля "миллионеров" составляет 7%, среди 50-54 летних - уже 12%; а среди 65 и выше ( возраст выхода на пенсию) - уже порядка 20%
Т.е., судя по всему, " под старость скопить кк баксов", может, и сложно, но не такая уж и невозможная вещь для "амеров" :)
Кстати, по статистике, в акции в США инвестируют где-то около 54% американцев, т.е. примерно 1 из двух жителей США устойчив к рекламе. Т.е. наш эксперимент вполне себе репрезентативный :)
Мы ведь про эксперимент говорим :)
Для проверки возможности противодействия рекламе достаточно наличия и одного "устойчивого" к ней. Если, конечно, не исходить из гипотезы, что этот устойчивый какой-то особенный, а все остальные идиоты. Но мы ведь не исходим из нее, верно? :)
Опять же, мы с Вами подвергаемся (условно) воздействию одной и той же рекламы одновременно. Химически чистый эксперимент. Я понес деньги на биржу, Вы нет. Какой можно сделать вывод об эффективности воздействия этой рекламы? :)
Ну же, не бойтесь, все ж очевидно :)
Здрасьте, "нигде нет". Везде есть, вот здесь, например :)
И потом, я, допустим, понес, а Вы нет. Уже не 100% эффективность. Или Вы таки считаете, что все идиоты, кроме Вас? :)
Не лукавьте - очевидно же, что несмотря на всю раздающуюся со всех утюгов агитацию, пропаганду, рекламу, Вы свои денежки на биржу не понесли. Значит, у рекламы, агитации и пропаганды не такой уж и сильный эффект, как Вы тут пытаетесь нам показать :)
Опять же, несмотря на Вашу многодневную агитацию, пропаганду и рекламу, ни я, ни ТС, ни еще один товарищ не перестали инвестировать на бирже.
Можно сказать, неэффективность пропаганды, рекламы и агитации доказано у нас на глазах экспериментальным путем :)
Не настолько. А Вы? :)
Считать всех людей, кроме себя, идиотами - не самая лучшая стратегия :)
Я так понимаю, это был единственный оставшийся вопрос? :)
Я же написал - одно другому не мешает. Другие источники тоже привлекают, но эти другие источники отнюдь не бесконечны
Очевидно, получаемого дохода вполне достаточно для инвесторов, иначе бы этого источника не существовало бы :)
не обязательно - дополнительные звенья тоже создают полезный прибавочный продукт, увеличивая общую прибыль (см. раздел учебников про разделение труда, специализацию и кооперацию, синергию).
Тогда инвесторы не понесут средства, не будет средств - не будет инвестиций, не будет инвестиций - не будет прибыли вообще :)
Продавец мечтает продать как можно дороже, а покупатель - купить как можно дешевле. Если следовать Вашей логике, прибыльной торговли в принципе не может существовать - а тем не менее, это не так, достаточно выйти на улицу, чтобы в этом убедиться :)
Просто попробуйте представить экономику НЕ как закрытую систему с нулевой суммой :)
ОК, попробую:
зачем привлекают массово частных инвесторов, которых убеждают купить и рекламируют - чтобы привлечь дополнительный капитал для развития бизнеса
А зачем рекламировать трейдинг? - чтобы продать его услуги
Для чего давать возможность выход на биржу физлицам с мелкими суммами? - чтобы дать им возможность поучаствовать в прибылях и вовлечь их сбережения в оборот
Какой смысл делиться прибылью с левыми людьми, а не взять средства в финансовых структурах, у крупных кредиторов, которые по логике должны выстраиваться в очередь? - одно не исключает другое, привлекают и тех, и других. Капитал - это такой же ресурс, он тоже ограничен, нужно использовать его по максимуму.
Если все так стабильно и прогнозируемо, то какой смысл давать возможность всем подряд покупать акции - чтобы у всех подряд была возможность максимально эффективно использовать свои сбережения.
Более подробно - см. учебники :)
