Дык, легко - потому что нам это нужно. А спрос, как известно, рождает... :)
Про закон Мёрфи, как я понимаю, таки не слышали? :)
Про возможность контролировать процесс, в котором вовлечены тысячи людей и триллионы долларов - когда-нибудь слышали про закон Мёрфи? :)
Как это не парадоксально, но я с Вами соглашусь - для получения дохода на бирже одиночному инвестору не надо иметь какие-то экстраординарные способности. Простой buy & hold дивидендных акций вкупе с компаундингом - это совсем не rocket science, доступно любому, умеющему читать и освоившему эксель :)
На самом деле все не так. "Монстры" выигрывают за счет того, что у них имеется доступ к специальным рынкам и инструментам, куда "простым смертным" "мелким умникам" хода нет (можно вспомнить эпизод из "The Big Short", где два "умника" Чарли и Джейми с парой миллионов долларов хотели получить доступ на опционный рынок, куда допускались только владельцы более крупного капитала :) ). Эти инструменты более рискованные, но и более доходные, чем "конвенциональные", однако это не значит, что у "умников" вообще нет никаких шансов. Можно получать неплохой доход и без этого (он будет меньше, чем у "монстров", но, опять же, это не игра в салочки, никто никого догонять не обязан :)).
А кто заставляет на этом останавливаться? Продолжаете бросать дальше, "глаза змеи" тоже не каждый раз выпадают. Даже в казино имеется мартингейл; с акциями еще проще, тут для продолжения даже не надо удваивать ставку :)
Это довольно распространенное заблуждение. ДОстаточно взглянуть на реальные исторические данные по американскому рынку, чтобы убедиться, что на длинных периодах (10-20 и более лет) с обычным buy & hold намного вероятнее выиграть, чем проиграть - и это даже без учета дивидендов и компаундинга. А с учетом - это практически гарантировано :)
А где сказано, что нельзя капитализировать? Наоборот, везде пишут, что нужно; тот же Баффет уже плешь проел, говопя про "волшебную силу компаудинга" :)
Но мой пойнт, в принципе, был лишь про то, что получение дохода "выше индекса" - это не магия 646 уровня; в принципе, любой инвестирующий в тот же индекс всегда может иметь немного больше :)
Но вообще, по бошьшому счету, мы ведь не в игры играем "салочки с бенчмарком"; наша цель - получить доход. Какая разница, что там показывает некий портфель из 500 акций? Его составители, в отличие от нас, в принципе не ставили цели получить какой-либо доход, им нужна была репрезентативность :) Так нафига гоняться за этим фантомом, если у вас доугие цели? Если уж на то пошло, надо сравнивать не с индексом, а с другими инструментами - банковскими депозитами или гособлигациями, или еще что-то в этом роде :)
Вообще-то, просто обогнать индекс никакого особого искусства не требует. Просто элементарно собираешь акции из индекса в нужной пропорции - и у тебя получается доходность этого индекса плюс дивиденды. А если еще эти дивиденды реинвестировать, то на дистанции 10 лет обгон может быть довольно существенным :)
Это Вы загнули. Одних только mutual funds, побивших индекс на дистанции 10 лет, несколько сотен из порядка 9000:
https://www.investors.com/etfs-and-funds/mutual-funds/best-mutual-funds-beating-sp-500-over-last-1-3-5-10-years/
Судя по всему, Вы никогда не видели наяву финансовый отчет какой-нибудь американской публичной корпорации и понятия не имеете, как они платят налоги :)
"Огласите весь список, пожалуйста" :)
Всенепременнейше, но тут важно понимать две вещи:
1. Диверсификация - это не "всякой твари по паре", диверсифицировать тоже надо уметь. И умение это как бы ни намного сложнее, чем даже "вовремя купил, вовремя продал" :)
2. За счет диверсификации можно снизить некоторые риски, но это достигается за счет снижения потенциальной доходности. :)
Интересно, в списке Форбса более 2000 миллиардеров; сколько из них попали туда благодаря выигрышу в лотерее? :)
Ну, по Грэхему надо смотреть ЕМНИП за три года. Но таки да, если бизнес не приносит прибыль, от него надо держаться подальше, несмотря ни на какую раскрученность и известность :)
Нет, можо, конечно, и покупать, рассчитывая на то, что компания когда-то все же начнет получать прибыль. Но это уже будет гэмблинг, а не "интеллиджент инвестинг" :)---------- Добавлено 01.11.2018 в 07:21 ----------
Са мой книжки в сети найти сложно, но ее много где цитируют. Вот тут, например: https://www.businessinsider.com/benjamin-graham-defensive-investor-screen-how-does-it-work-2011-6 См. номер 6 в "Calculation / Definition"
