Ну, если специализированные ETF фонды это как-то делают, то значит это в принципе возможно :)
И потом, "голубые фишки" так сильно ("брали акции А по 10$ из индекса, и добавили Б по 10$", а "на открытии" акции А стоят уже 1$, а Б 100$") редко когда колеблются, там дневные колебания процентами исчисляются, если не долями процентов. Т.е. отклонения должны быть максимум пару процентов, если не зевать :)
Но вообще, если такая уж необходимость именно следовать за индексом, то нафига покупать акции? Есть же те же ETF, они за Вас все сделают :)
Сдается мне, Вы не имеете понятия, как работают фондовые индексы. Если в составе меняют акцию, то новая акция включается на ту же сумму, что была у выбывшей. В Вашем примере, если в составе индекса было 20 акций А по $10, то вместо нее должны будут включить 10 акций Б по $20, чтобы общий итог не изменился. Т.е. никакого "фигак 5% на пустом месте" от перестановки компонентов быть не может в принципе. На Уолл-стрит, конечно, работают разные люди, но вот идиотов там точно нет (по крайней мере,в товарных количествах) :)
Это происходит, когда акция перестает соответствовать каким-то критериям :) . К примеру, в 2013 из индекса S&P 500 исключили H.J. Heinz - но не потому, что у них были какие-то проблемы, а потому, что компанию выкупила с рынка GM. Dean Foods исключили из индекса потому, что она выделила из себя часть дочернего бизнеса, в результате чего из крупной компании превратилась в среднюю (а S&P 500 изначально создавался для крупных компаний, для средних там есть S&P Midcap 400). Не думаю, чтобы в обоих случаях у инвесторов были большие потери :)
Если верить Вики, в 2018 всего было 23 изменения в составе S&P 500; 15 из них было связано с выкупом исключаемых акций с рынка другой компанией, 2 - с разделением исключаемой компании, еще 2 - с перебалансировкой между отраслями и лишь 4 - с изменением рыночной капитализации.---------- Добавлено 14.01.2019 в 14:01 ----------
Вообще-то, не аргумент, ибо "past performance may not be indicative of future results" :)
Так я ее читал. Если исключить тех, кто был куплен большими корпорациями или закрылся в связи с выходом на пенсию - не так уж и много, как хотелось бы :)
Понимаю, а Вы? Это Вы ведь утверждали, что "вовлечение" в это дело населения помимо "узкой группы ограниченных людей" ни к чему хорошему не приведет? :)
Ой, да кто только этим не занимается. Вон, Дональд наш Трамп проводит дерегуляцию именно с целью упрощения ведения бизнеса. Сингапур, Дания, Гонконг, Корея, Грузия, Норвегия и т.д., и т.п. Даже Россия на словах к этому стремится; правда, пока не сказать, чтобы очень получается. Возможно, они на самом деле действуют именно по Вашей методе, просто стесняются в этом признаться? :)
Какой интересный принцип. Получается, упрощая ведение бизнеса и всячески снижая "порог вхождения" в него, государства совершают смертельную ошибку! Надо наоборот - ухудшать условия, повышать барьеры и стоимость вхождения, чтобы создать бизнес можно было только тем, "у кого есть особые условия". И всячески поощрять инсайдерскую торговлю. Только так бизнес будет процветать, а инвесторы - получать прибыль; в противном случае же они все "не получат ничего" и разорятся :)
Тянет на Нобеля, не меньше :)
Вы, может быть, не поверите, но в этом санкционном списке есть и украинские граждане тоже :)
Ну, вообще-то известно, в топике прямо сказано: "This decision was made by FIS due to certain OFAC sanctions in those countries" :)
OFAC (Office of Foreign Assets Control) - это орган Казначейства США по контролю за соблюдением экономических санкций.
Я тоже на домохозяйства - возраст берется по primary earner: https://dqydj.com/net-worth-by-age-calculator-united-states/
A у 50+ и 65летних+ кто копыта откидывает - дети и внуки? :)
Не понял, что имеется в виду; возможно, что-то хорошее, но при чем тут микроэкономика? :)
