Пассивные инвестиции, на старость. Биржа!

Финансовую подушку в процентах от инвестиций измеряете? Впервые вижу такой подход.

Обычно измеряют в месяцах жизни в случае потери всех доходов семьи. Чем больше месяцев сможете прожить на эти деньги, тем лучше.

и для чего ее достаточно? раз s&p приводите, то продолжим аналогии. вы на все депо по 2700. упало до 2200, усреднились подухой в 20%, он отрос (и это если повезло еще) до 2400 и как, помогло?

так а чего брать? ну копите вы там всю жизнь, на что-то ведь копите, а когда захотите снять, вот именно перед этим весь рынок и рухнет. ну или за пару/пять лет до этого. подуха ваша в 20% не поможет. и что делать-то?

з.ы. вот чего нарыл. видно когда попасть можно было и надолго?

S&P 500 с поправкой на инфляцию (индекс CPI):

Все правильно, увидел знакомое слово "подушка" выскажи свое мнение :)

В контексте инвестиций, подушка это именно тот кэш, на который закупаются при серьезных просадках.

Вроде уже писал, подушкой не усредняются, а докупают акции по привлекательны ценам. фиксируют хорошую див.доходность.

Если копите, вэлком на депозит. Опять же писал уже, не нужно путать инвестиции в акции с депозитом.

Лично я коплю капитал на старость. В старости буду прожирать дивы, если не будет хватать, буду прожирать капитал не более 4% в год вместе с дивами. Если обойдусь дивами, капитал перейдет детям. Соответственно моя задача оплатить детям лучшее образование, чтобы этот капитал не просрали.

Зря старались, выше я ведь писал, чтобы дивы по S&P покрывают инфляцию.

а разница? чем поможет усреднение на 20% не понятно. это ж все равно усреднение получается.

так на образование или на старость? просто если образование нужно будет оплачивать в момент крупной просадки рынка, то как тогда,? вытащить деньги придется, цена покупки соответственно еще поднимется. а если старость наступить в момент крупной просадки рынка? ожидали жить на одни деньги, будете жить в 2 раза хуже. график всеж не зря привел, по нему видно, что сипи падал и на долгое время.

Усреднение в данном случае это приятный бонус, это вторично. Первично, это закупка акции по хорошей цене с фиксацией повышенной дивидендной доходности на каждый вложенный доллар.

Капитал формируется не для изымания. При текущей див.доходности и росте рынка, к моменту поступления ребенка в ВУЗ, дивы будут составлять около 700$ в месяц.

В контексте долгосрочного инвестирования забываем про капитал. Пусть он сильно отрастает и незначительно падает в момент коррекций и кризисов. Главное что он есть и на длинном отрезке растет вместе с рынком. Все на что можно рассчитывать это дивиденды.

Некоторые изменения в законодательстве по налогообложению - налог на профдоход. Быстро просмотрел, что это и попался комментарий, где говорится, что не будут признаваться объектом налогообложения доходы от реализации ценных бумаг и производных финансовых инструментов. Это я нашел в комментариях к закону, где именно в законе это есть пока еще не разобрался.

Вы прям-таки сорвали покровы, ведь многие уверены, что "может только расти" :)

А нет ли инфы о том, как меняются местами компании из S&P 500 ?

Там же кого-то добавляют, кого-то вычеркивают.

Это происходит при паритете их цены, или просто меняют и всё ?

Это происходит, когда акция перестает соответствовать каким-то критериям :) . К примеру, в 2013 из индекса S&P 500 исключили H.J. Heinz - но не потому, что у них были какие-то проблемы, а потому, что компанию выкупила с рынка GM. Dean Foods исключили из индекса потому, что она выделила из себя часть дочернего бизнеса, в результате чего из крупной компании превратилась в среднюю (а S&P 500 изначально создавался для крупных компаний, для средних там есть S&P Midcap 400). Не думаю, чтобы в обоих случаях у инвесторов были большие потери :)

Если верить Вики, в 2018 всего было 23 изменения в составе S&P 500; 15 из них было связано с выкупом исключаемых акций с рынка другой компанией, 2 - с разделением исключаемой компании, еще 2 - с перебалансировкой между отраслями и лишь 4 - с изменением рыночной капитализации.

---------- Добавлено 14.01.2019 в 14:01 ----------

Вообще-то, не аргумент, ибо "past performance may not be indicative of future results" :)

Если рассматривать высказывание вырванным из контекста, то так и есть. Но я ведь не утверждал что будет расти только потому что раньше росло.

Мы входим в рынок в надежде на рост, пусть и в перспективе. А по поводу входа я писал на предыдущей странице. Кроме фундаменталки по самой компании, новостного фона, мультипликаторов, погоды в секторе, нужно также смотреть и на

Но. Все эти сложности способствуют только большей доходности и обгону S&P500. А я в который раз повторю свою мысль, успешно инвестировать может и дурак. Главное чтобы он был финансово дисциплинированным. Х шт. етф в месяц на S&P500 по стратегии buy&hold и этот дурак просто обречен на успех на дистанции.

Вопрос изначально в другом.

Вот купил я "индекс", скажем состоит он из 3х, а не 500 компаний.

Купил 33% акций А, Б ,В.

Прошло 30 лет.

Через 10 лет компанию А выперли из индекса, стоила она 10$, вместо неё включили компанию Г и стоила она в этот момент 20$.

Тоже самое произошло с Б и В.

И выходит, что даже если я в момент, когда компании из индекса ушли "переложился", то теперь даже если индекс "удвоился" я в лучшем случае "при своих". А если не переложился, то могу вообще в ноль уйти полный.

Т.е. рост индекса может быть легко обусловлен еще и тем, как меняется состав компаний в нём.

Выкинули блекбери, апл вместо него добавили, и фигак 5% на пустом месте.

Но для держателей вчерашнего набора акций индекса (в котором блекбери был) толку с этого роста ноль.

ЗЫ. Можно, конечно в сам индекс лить, но я в индексы не верю :), я и в акции-то не верю :).