Угу, угу, кАнЭшн, не наказывают...
Если у Вас ветка на reddit по обсуждению Paris Hilton, вы нафиг никому не нужны с Вашими ошибками. А если у Вас серьезный ресурс с сотнями тысяч посещений... ну...ну..ну...
Вы все еще верите в сказки Google? У них есть мощнейший анализатор грамматики. Они четко знают как и где стаивть запятые. Им не составить труда отличить Hindu English от mother tongue (о чем они и написали).
Речь скорее всего идет о проектах с UGC (т.н. WEB2.0). Но, на приактике, я чет не видел индусов, немцев или шведов в TOP 3 по ВК, ВЧ...
Все это липа и теория. На практике не работает. Не верите?!?!?!? Закажите текста у Индусов и схлопочете Панду!
P.s.: ezon Ваше видео пока не смотрел. Но я и без видео знаю как это работает.---------- Добавлено 09.10.2017 в 14:02 ----------ААА... гоню, у меня открылось на 28-й минуте...значит уже смотрел... Чушь и вода там.---------- Добавлено 09.10.2017 в 14:11 ----------Я скажу еще более понятно. Не стоит лезть в бурж не зная языка. В лучшем случае, Вы потеряете время. В худшем, время и деньги. Не тешьте себя надеждами, что Вас не будут штрафовать за незнание языка. Не верите? -- Проверьте )))))))))
nyc22, Вы, вероятно, хотели написать waste в этом выражении
а то могут в NY неправильно понять...
Была точь в точь ситуация, за пару месяцев до смерти проекта с 200000/день до 0. Ни DMCA ни Disavow не помогло. До сих пор 50000 ссылок в WMT. Уже как больше года висят...
Я достучался до хочтера, сайт снесли. Но вот Google за год его не выкинул из индекса и ссылки до сих пор на него стоят и позиции у того ГС есть. Был сделан полный клон моего сайта на домене с тем же названием только зона была другая.
По-моему, Google просто тонко намекает, не лезьте в прибыльные ниши, это моя вотчина, я тут пахан...
pincer, угу, угу, все прально говориШь...
paniyanovska, ну подтверждают просто мои слова...
Однако, точного ответа я не увидел. Мало того, в дискуссии нет сотрудников Google. Все это лишь догадки.
Я лишь пытаюсь акцентировать сообщество серча, что валить начали белые проекты. Я писал неоднократно. На моих графиках в предыдущих постах -- белые проекты, мой проект был белым, даже у моих конкурентов были белые проекты.
Удивительно что не только я подумал про Трампа и чистку инфо пространства. Но Google в этот раз явно не прав. С декабря 2016, однозначно, в алгоритме есть серьезная ошибка, я бы даже сказал -- дыра (возможно, намеренная)
Любому сотруднику Google я лично, даже на английском могу доказать, что мои текста полный уник, ибо на том проекте (что упал с 200000/день до 2000) я их писал сам, что я не покупал ссылок, ибо ни разу даже не пробовал, что мой контент воровал весь инет, ибо тема популярная и лучших статей просто не было, что повылазило ГС, в т.ч. те свежреги, что сперли мой контент, что у меня было сотни тысяч подписчиков, которые теперь в недоумении почему проект мертв, что на меня стоят натуральные ссылки с сайтов из Alexa TOP1000 и даже TOP10, что на меня сотни ссылок с wikipedia, которые стоят на ооооочнь серьезных страницах, что к моим статьям сотни тысяч естесвенных комментарий и лайков, что у меня скорость загрузки 95/100 desktop и 98/100 мобильная, что шаблон моих статей брали за подражание крупные американские СМИ, ибо до меня никто не додумался до этого шаблона, что до траффа в 1000000/день я был в паре шагов, ибо вылез уже по куче запросов состоящих из 1(!) слова.
Простите, если этот сайт не белый, то тогда ЧТО Google называет белым проектом?!?!?!?
Я искренне верю что у все тех, кто пострадал в этот апдейт были белые сайты. Именно поэтому я общаюсь тут на форуме, а не потому что как некоторые думают что я тут плачусь и мне нужна помощь (никто не поможет, ибо на этот раз никто не знает в чем дело).
Впервые мы столкнулись тут с новым явлением как в рунете, так и в бурже, Google стал намеренно топить БЕЛЫЕ сайты!---------- Добавлено 25.09.2017 в 00:59 ----------А теперь по поводу n-gram. Я пользуюсь очень серьезным ПО (платным) по проверке текстов. Так вот, они используют схожие модели. Там есть возможность проверить по базе копирайта из нескольких миллиардов страниц.
Но простите, в английском языке есть фигуральные выражения...
Так вот, к чему я, если написать
taking into account the fact that this... (7 слов = фраза !)
вам прога выдаст о том, что Вы нарушили копирайт... мало того, она покажет сраницы где такая фраза встречается...
Google точно использует схожую модель (или же они берут эти данные из Google). Дальше додумайте сами...
askary, Сильная у Вас выборка, чтобы утверждать что мои предположения лютый бред.
А у Вас все сайты супертрастовые? Думаю нет.
Поясните где здесь бред? Почему Google видит контент сайта <article></article> по кускам а не полность. Думаю утверждение с объяснением будет более наглядным. Я хоть примеры привел.---------- Добавлено 24.09.2017 в 20:11 ----------P.s.: если пишите про что-то что это "лютый бред", потрудитесь выделить в цитате что есть бред. У меня там много вопросов затронуто, в т.ч. медицина, фильтры и так далее...Вы процитировали весь пост. Думаю, мало кто тут согласиться с тем что 100% этого сообщения "лютый бред."
chos, Вы правы, такое чаще всего бывает когда растаскивают тексты. Вопрос лишь в том, почему Google наказывает оригинал а не вора. И еще один момент, почему это правило применительно к новым проектам? Там еще никто не успел растаскать контент.
Имеет место какой-то сбой в манере расценивать источник и качество контента (именно со стороны алгоритма а не людей). Посему имеем жесточайшее падение декабря 2016 (графики в моих предыдущих постах), фантомные апдейты, ну и Фреды и иже с ними.
Либо этот сбой был целенаправленный.---------- Добавлено 23.09.2017 в 16:44 ----------Еще один фактор этого явления (возможно побочный), -- это отсутствие (иногда) кеша страницы при её совершенно нормаьлном ранжировании... Уход быстробота и (непонятные) санкции за микроразметку из той же оперы...
Павел Чайка, ну в моем примере был сайт с такими показателями. Им, я думаю, хватит денег платить авторам даже с докторской степенью (к кому очередь на год вперед). К тому у них и степени чтобы они время от времени публиковали свои труды...
Что касается референсов. Не забывайте что Google Books содержит около 80,000,000 книг, научных работ и т.д. Алгоритм умеет искать схожие формулы, графики, картинки. В данном случае, этот фактор ранжирования (траста) работает в купе с остальными. Конечно, если у Вас сайт с малым (по мнению Google) трастом, то никакие референсы и докторские степени не помогут. А насчет проверки, да все просто. На сайте можно выложить дипломы, сертификаты, призы международных конференций и прочие регалии... Ассессор при проверке точно поставит рейтинг A+++ такому проекту.... Как-то так...
Я наблюдаю то, что Google сильно перемудрил с анализом контента. Очень похоже именно на то, что работает AI, который совершенно непредсказуем (в т.ч. для самого Google [команды, людей]).
У тех у кого попадали сайты попробуйте следующее:
Возьмите 2 строчки вашего контента и вставьте в поисковую строку. Нужно именно 2 строки а не абзац. Повторите эту действие по всему контенту страницы, слудующие 2 строки, потом следующие и т.д.
Вполне возможео, что Вы увидите то же что и я. Не каждые абзацы (по 2 строки) будут на первом месте.
С другой стороны, если Вы возьмете любые 2 строки с ГС, котрый занимает первое место, в 100% случаях результат будет положительным, Вы найдете его контент именно на 1-й позиции...
Как работает этот дебильный новый алгоритм анализа контента я еще не разобрался. Но факт есть факт, есть ощущение что Google сканирует контент Вашего сайта порциями, НЕ ПОЛНУЮ СТРАНИЦУ, а кусками.
Это, кстати, объясняет, почему когда какой-то лопух лезит в бурж не зная языка и его статьи для носителя выглядят как бессвязный текст, Google ставит этот ГС на первое место. Ибо он полагает, что его контент реальный уник! И по факту это реально супер уник, вот только ценности он не имеет, ибо написана белебарда.---------- Добавлено 23.09.2017 в 15:21 ----------В то же время, я вижу подтверждения моих догадок в том вопросе, что случилось с медиционой...
В буржк тенденция на лицо. Google требует подверждения докторской степени у тех кто пишет статьи. Плюс, ему нужны референсы на источники, ему нужны доказательства в виде исследований, подтверждающие, что вот то-то и то-то реально может помочь вылечить прыщи. Если у Вас нет ни подтверждений, ни доказательств что Ваши посты пишут профи -- идет дичайшая пессимизация...---------- Добавлено 23.09.2017 в 15:22 ----------P.S.: Это стопудово докатится до рунета, если уже не докатилось...
