Беобахтер: То, что бесплатно Вы советов по делу не даёте, тоже поняли
Даем. Задавайте конкретный вопрос по существу.
Беобахтер: Депонирование не является государственной регистрацией авторских прав (хотя и является одним из способов защиты авторских прав) и не гарантирует признание авторства, а по сути просто фиксирует время предъявления, т.е. авторство все равно смогут оспорить в случае предъявления соответствующих доказательств, а документ о депонировании суд будет рассматривать как одно из доказательств, наравне с иными.
Именно это я и писал в предыдущем посте. Рад, что Вы со мной согласны.
Загвоздка в том и состоит, что зачастую никаких доказательств авторства нет. Вы в редакторе набрали статью на сайт. Какие у вас будут доказательства авторства в этом случае? Поэтому депонирование - это вполне приемлемый вариант превентивной защиты Вашего контента.
Беобахтер: А факт авторства Вы какие образом фиксируете?
Один из главных вопросов в области авторского права :)
Поскольку по законодательству авторство признается автоматически по факту создания чего-либо и не требуется специальной процедуры регистрации, то автор сам должен позаботиться о получении доказательств своего авторства. Зачастую в спорах об авторстве работает принцип: кто раньше владел контентом, тот и автор. Кто сможет доказать, что у него был контент на более раннюю дату, чем у других, тот и будет признан автором.
Что касается ситуаций с нашими клиентами:
Если контент уже создан давно и разошелся по Интернету, то тут сам автор должен находить доказательства своего авторства. Мы можем только подсказать, что именно в его конкретном случае может являться доказательством.
Если контент новый, то мы можем помочь зафиксировать факт (дату, время) наличия у автора какого-то контента. Делаем мы это с помощью специальной процедуры - депонирования. В процедуре участвует нотариус. Далее контент можно выкладывать в свободный доступ, любой вор уже не сможет оспорить авторство (не сможет доказать, что контент был у него раньше).
v_ovan: "Решаем проблемы в досудебном порядке!" И публично признаетесь в этом? Ню-ню!
Да, мы в первую очередь пишем письма владельцу сайта и хостеру с требованием устранить нарушения. В письмах указываем позицию клиента, прикладываем доказательства авторства, даем ссылки на законы, указываем наши дальнейшие действия в случае непринятия мер и т.д. Также фиксируем с помощью нотариуса факт нарушения, если нужно. Все эти меры в большинстве случаев позволяют решить вопрос не доводя до суда.
Не совсем корректно говорить, что шансы на получение компенсации низки или высоки. Они разные в каждом конкретном случае.
И мне бы очень не хотелось, чтобы информация о суммах компенсации, которая указана в законодательстве (и которую я указал в посте), навела кого-то на мысль "срубить бабла". Все эти цифры показывают, что установлена существенная материальная ответственность. И это сильный аргумент в общении с ворами контента.
А вообще цель поста показать, что можно вполне эффективно бороться юридическими мерами.
Беобахтер, а где Вы видели надпись, что мы предлагаем решение вопросов только черед суд?
Доведение до суда - крайняя мера, если не срабатывает общение с владельцами сайта и хостером. Вы правильно заметили, что зачастую все можно решить в досудебном порядке (намного дешевле и быстрее).
Решение идти в суд принимаем не мы, а клиент. А мы лишь можем ему рекомендовать делать это или нет, браться за процесс или нет. И, если мы видим, что взыскать компенсацию нереально, то и вести процесс мы не будем. Все это выясняется на предварительной консультации с разбором конкретной ситуации.
Поэтому вопросов куда идти с исполнительным листом в принципе не возникает.
О ценах и тем более сроках можно говорить разбирая конкретную ситуацию. А у нас пока теоритический диспут.
Беобахтер: Ну ё... Хорошо, хостинг украинский/польский, домен .net, регистратор западный. Что это меняет?
С Украиной просто, с Польшей сложнее.
В соответствии с Бернской конвенцией авторские права, возникшие в одной из стран подписавших конвенцию, действуют и охраняются одинаково на территории любой из этих стран. Сейчас конвенцию подписали уже более 100 стран. Так что, если ваш контент (тексты, дизайн, картинки, фото и т.д.) украл совсем не российский сайт, то бороться с этим можно. Это что касается теории.
На практике процедура общения с иностранными нарушителями такая же, как и с российскими, но все осложняется языковыми барьерами и пониманием у нарушителей, что их достать непросто. Пишем грамотные письма владельцам сайта, потом хостерам. Можно привлекать Интерпол, если нарушения серьезные. Но сразу скажу, что у нас практики общения с Интерполом не было.
Затевать же судебные споры с совсем далекими странами мы бы не стали. А вот с близкими соседями типа Украины судиться можно. У нас в Украине даже офис есть.
Но зачастую контент воруют все-таки российские сайты (или сайты ближайших соседних стран). С ними можно эффективно бороться.
как специалист из юридической компании, которая специализируется в области Интернет права (в том числе ведет дела связанные с воровством контента) замечу:
1. Исходные цифровые фотографии бОльшего разрешения, чем у Вас украли могут быть доказательствам вашего авторства. хотя каждый случай надо рассматривать отдельно, есть нюансы.
2. вы можете написать письмо ворам с требованием убрать инфу с сайта. если не отвечают, то пишете письмо хостеру. Если у вас есть доказательства авторства, то хостер уберет. Письма нужно писать грамотные со ссылками на статьи законодательства и указать санкции за невыполнение требований. Как показывает практика, это работает в 95% случаев.
3. Получить компенсацию в суде можно в размере от 10000р до 5000000р за КАЖДЫЙ украденный объект авторского права. Если украли каталог, можете посчитать количество фоток, описаний и умножить на минимальную компенсацию.
4. Естественно, прежде чем подавать в суд, нужно прикинуть какими могут быть затраты (например, ведение нами процесса стоит от 30000р) и насколько реально получить компенсацию. После этого уже на что-то решаться.
5. Если вы решили получить компенсацию через суд с воров не пишите им писем, могут убрать инфу с сайта потом нельзя будет доказать, что ворованный контент там был. Только после закрепления доказательств нарушения можете предпринимать дальнейшие действия.
burunduk: если бы ваша компания работала по принципу: все расходы ваши, а гонорар вы получаете в размере скажем 50% от суммы полученной по иску и при этом избавили клиента от хождения по заседаниям и прочей беготни, то клиентов у вас было бы море :)
ну вы прям совсем уж сказку описали :) Хотя теоретически это вероятно.
От хождений и беготни мы клиента и так избавили.
А что касается оплаты наших услуг, то мы готовы совсем не брать деньги с клиента.
НО: всегда существует вероятность, что клиент на каком-то этапе откажется вести дальше дело (может ему нарушитель налом в карман возместил ущерб), и тогда мы останемся ни с чем. А работать совсем бесплатно нам почему-то не хочется
Кстати, гонорар у нас намного меньше, чем 50%, так что свои расходы клиент и так отобьет. К тому же на первой консультации (кстати, бесплатной) после подробного разбора ситуации мы говорим клиенту какова вероятность положительно исхода и какую компенсацию можно получить. И только потом клиент решает, давать делу ход или нет.
То, что бесплатно Вы советов по делу не даёте, тоже поняли
Даем. Задавайте конкретный вопрос по существу.
Депонирование не является государственной регистрацией авторских прав (хотя и является одним из способов защиты авторских прав) и не гарантирует признание авторства, а по сути просто фиксирует время предъявления, т.е. авторство все равно смогут оспорить в случае предъявления соответствующих доказательств, а документ о депонировании суд будет рассматривать как одно из доказательств, наравне с иными.
Именно это я и писал в предыдущем посте. Рад, что Вы со мной согласны.
Загвоздка в том и состоит, что зачастую никаких доказательств авторства нет. Вы в редакторе набрали статью на сайт. Какие у вас будут доказательства авторства в этом случае? Поэтому депонирование - это вполне приемлемый вариант превентивной защиты Вашего контента.
А факт авторства Вы какие образом фиксируете?
Один из главных вопросов в области авторского права :)
Поскольку по законодательству авторство признается автоматически по факту создания чего-либо и не требуется специальной процедуры регистрации, то автор сам должен позаботиться о получении доказательств своего авторства. Зачастую в спорах об авторстве работает принцип: кто раньше владел контентом, тот и автор. Кто сможет доказать, что у него был контент на более раннюю дату, чем у других, тот и будет признан автором.
Что касается ситуаций с нашими клиентами:
Если контент уже создан давно и разошелся по Интернету, то тут сам автор должен находить доказательства своего авторства. Мы можем только подсказать, что именно в его конкретном случае может являться доказательством.
Если контент новый, то мы можем помочь зафиксировать факт (дату, время) наличия у автора какого-то контента. Делаем мы это с помощью специальной процедуры - депонирования. В процедуре участвует нотариус. Далее контент можно выкладывать в свободный доступ, любой вор уже не сможет оспорить авторство (не сможет доказать, что контент был у него раньше).
"Решаем проблемы в досудебном порядке!" И публично признаетесь в этом? Ню-ню!
Да, мы в первую очередь пишем письма владельцу сайта и хостеру с требованием устранить нарушения. В письмах указываем позицию клиента, прикладываем доказательства авторства, даем ссылки на законы, указываем наши дальнейшие действия в случае непринятия мер и т.д. Также фиксируем с помощью нотариуса факт нарушения, если нужно. Все эти меры в большинстве случаев позволяют решить вопрос не доводя до суда.
v_ovan, а Вы что имели в виду? :)
Бороться можно (и нужно!), но для этого вовсе не нужно куда-то обращаться и тратить деньги.
Верно, совсем уж гениального мы ничего не делаем, можно и без нас бороться с нарушителями. Если знаете как.
Не совсем корректно говорить, что шансы на получение компенсации низки или высоки. Они разные в каждом конкретном случае.
И мне бы очень не хотелось, чтобы информация о суммах компенсации, которая указана в законодательстве (и которую я указал в посте), навела кого-то на мысль "срубить бабла". Все эти цифры показывают, что установлена существенная материальная ответственность. И это сильный аргумент в общении с ворами контента.
А вообще цель поста показать, что можно вполне эффективно бороться юридическими мерами.
Беобахтер, а где Вы видели надпись, что мы предлагаем решение вопросов только черед суд?
Доведение до суда - крайняя мера, если не срабатывает общение с владельцами сайта и хостером. Вы правильно заметили, что зачастую все можно решить в досудебном порядке (намного дешевле и быстрее).
Решение идти в суд принимаем не мы, а клиент. А мы лишь можем ему рекомендовать делать это или нет, браться за процесс или нет. И, если мы видим, что взыскать компенсацию нереально, то и вести процесс мы не будем. Все это выясняется на предварительной консультации с разбором конкретной ситуации.
Поэтому вопросов куда идти с исполнительным листом в принципе не возникает.
О ценах и тем более сроках можно говорить разбирая конкретную ситуацию. А у нас пока теоритический диспут.
Ну ё... Хорошо, хостинг украинский/польский, домен .net, регистратор западный. Что это меняет?
С Украиной просто, с Польшей сложнее.
В соответствии с Бернской конвенцией авторские права, возникшие в одной из стран подписавших конвенцию, действуют и охраняются одинаково на территории любой из этих стран. Сейчас конвенцию подписали уже более 100 стран. Так что, если ваш контент (тексты, дизайн, картинки, фото и т.д.) украл совсем не российский сайт, то бороться с этим можно. Это что касается теории.
На практике процедура общения с иностранными нарушителями такая же, как и с российскими, но все осложняется языковыми барьерами и пониманием у нарушителей, что их достать непросто. Пишем грамотные письма владельцам сайта, потом хостерам. Можно привлекать Интерпол, если нарушения серьезные. Но сразу скажу, что у нас практики общения с Интерполом не было.
Затевать же судебные споры с совсем далекими странами мы бы не стали. А вот с близкими соседями типа Украины судиться можно. У нас в Украине даже офис есть.
Но зачастую контент воруют все-таки российские сайты (или сайты ближайших соседних стран). С ними можно эффективно бороться.
DmitrySeneshal добавил 29.04.2009 в 18:05
DmitrySeneshal, хватит уже ню писать и пиарицца-то. Ссылку на судебную практику давайте, мы поверим. Или, как в прошлый раз, беседа увянет?
И ещё раз - куда с исполнительным листом идти, если домен китайский, а хостинг южноамериканский?
Судебная практика становится таковой, когда пройдены все инстанции. Пока таковых нет.
Если домен китайский, а хостинг южноамериканский, то дергаться особого смысла нет.
А часто контент с российских сайтов воруют сайты с китайским доменом и и южноамериканским хостингом?
Всем добрый день!
как специалист из юридической компании, которая специализируется в области Интернет права (в том числе ведет дела связанные с воровством контента) замечу:
1. Исходные цифровые фотографии бОльшего разрешения, чем у Вас украли могут быть доказательствам вашего авторства. хотя каждый случай надо рассматривать отдельно, есть нюансы.
2. вы можете написать письмо ворам с требованием убрать инфу с сайта. если не отвечают, то пишете письмо хостеру. Если у вас есть доказательства авторства, то хостер уберет. Письма нужно писать грамотные со ссылками на статьи законодательства и указать санкции за невыполнение требований. Как показывает практика, это работает в 95% случаев.
3. Получить компенсацию в суде можно в размере от 10000р до 5000000р за КАЖДЫЙ украденный объект авторского права. Если украли каталог, можете посчитать количество фоток, описаний и умножить на минимальную компенсацию.
4. Естественно, прежде чем подавать в суд, нужно прикинуть какими могут быть затраты (например, ведение нами процесса стоит от 30000р) и насколько реально получить компенсацию. После этого уже на что-то решаться.
5. Если вы решили получить компенсацию через суд с воров не пишите им писем, могут убрать инфу с сайта потом нельзя будет доказать, что ворованный контент там был. Только после закрепления доказательств нарушения можете предпринимать дальнейшие действия.
Если есть еще вопросы – пишите.
если бы ваша компания работала по принципу: все расходы ваши, а гонорар вы получаете в размере скажем 50% от суммы полученной по иску и при этом избавили клиента от хождения по заседаниям и прочей беготни, то клиентов у вас было бы море :)
ну вы прям совсем уж сказку описали :) Хотя теоретически это вероятно.
От хождений и беготни мы клиента и так избавили.
А что касается оплаты наших услуг, то мы готовы совсем не брать деньги с клиента.
НО: всегда существует вероятность, что клиент на каком-то этапе откажется вести дальше дело (может ему нарушитель налом в карман возместил ущерб), и тогда мы останемся ни с чем. А работать совсем бесплатно нам почему-то не хочется
Кстати, гонорар у нас намного меньше, чем 50%, так что свои расходы клиент и так отобьет. К тому же на первой консультации (кстати, бесплатной) после подробного разбора ситуации мы говорим клиенту какова вероятность положительно исхода и какую компенсацию можно получить. И только потом клиент решает, давать делу ход или нет.