Жаль, что на курс к традиционным валютам это никак не влияет.
Это понятно. Непонятно, что именно выживет. И это проблема.
Тем более, что выживет малая часть от ныне напридуманного.
Повторение доткомовского бума, помноженное на огромную ликвидность, не находящую себе применения. Люди видят новую технологию и видят, что туда вливаются огромные суммы.
Исчезнут суммы (не слежу за программами QE в последнее время, что там, октябрь очередной рубеж?) - сразу поубавится пыл у адептов.
Про анонимность - я тут давеча на хабре в одном из блогов про крипту услышал словосочетание "распределённые юридические лица". Думаю, этот как раз тот случай, когда прозрачность транзакций не будет помехой для анонимности участников.
ИМХО, ориентироваться нужно на технологические новинки, как в IOTA или Ripple. А анонимных и бесследных попытаются регулировать как раз в первую очередь.
По каким критериям?
Старые мантры на новый лад? Всё это уже было.
Обкатают технологию, оставят массовые понятные решения. Остальное - в топку. Либо через несколько лет (как какой-нибудь DMOZ), либо сразу (как остальные 99%).
Это специально для замыленного глаза. Да и, в целом, большое видится на расстоянии.
Как и у доткомов - позволяет освоить средства. Это ненадолго. Потом часть наработок (процентов десять) станет бытовой рутиной, а остальная мишура войдёт в учебники экономики и психологии в качестве примеров.
Кто-то будет даже ностальгировать (с разными чувствами - от лёгкой улыбки до аритмии).
Полагаю, что подобные двигатели криптопрогресса к практическому будущему имеют отношение самое отдалённое. К примеру, некий Перельман решил задачу куда круче создания блокчейна, что никак не отразилось на его влиянии на нашу повседневную жизнь.
Которого, собственно, и не было.
С капитализацией, кстати, тоже всё просто. Деньги печатают, вот и приходится их куда-то вкладывать. Хоть в биткоин:
