эта... может, по водке, а? :) Лехче тема пойдёт.
boga@voxnet.ru, а биополе - это всё ещё антинаучно?
Определение: жизнь - проявление в материальном мире нематериальной энергии через органические объекты, получившие, в ходе эволюции, способность к восприятию этой энергии.
Всё, до завтра. :)
Zikam.RU, я думаю, тут "материя" скорее в идеологическом смысле приведена. ;) (ушёл, ушёл :))
Правда? А я думал, всё уже давно к полям свели...
Про энергию и форму, способную к её восприятию - не устраивает? Тогда завтра, а то с половины шестого утра на ногах сегодня. :)
Предлагаю пока что материалистам вместе выработать "ответ Чемберлену". ;)
Ап в картинках (не везде). Выдача кое-где на второй странице обрывается. :)
Видимо, утром будет на что посмотреть. Спокойной ночи. :)
C удовольствием услышу адекватную альтернативу.
Именно.
boga@voxnet.ru, термин "гравитационные аномалии" плох только лишь тем, что он неполон. А неполное доказательство в математике приравнивается к неверному.
Во всяком случае, нужно хоть куда-то идти, а не стоять на месте заведомо недостаточных определений.
Жизнь и с точки зрения чисто материалистической вполне подходит под термин "энергия": видимое (а значит, для материалистов минимально достаточное) этому подтверждение можно найти опытным путём.
Другое дело, что она не исчерпывается только электричеством, и это уже куда более серьёзный спор. ;)
Нету просто плохих или хороших сателлитов. Как нет "просто непот-фильтра". Надо немножко напрячься и выстроить в мозгах элементарную классификацию сайтов, дабы понять, какой именно тип сателлита должен иметь то или иное строение.
А поскольку речь идёт о Яндексе, то и классификацию сателлитов нужно взять приближенную именно к его "пониманию". А где мы найдём такую классификацию? Спалить тему очень легко - идём сюды http://help.yandex.ru/catalogue/?id=873428 и читаем внизу про типы сайтов. Потом включаем моск.
Надеюсь, хоть после этого этого отпадут зазубренные штампы, типа "рерайт, сотня страниц, шаблонный диз, прокачиваем, продаём"? Хотя бы на каникулах - можно хоть немного напрягаццо?
Вспоминаем байку про бархан.
Проблема научных определений жизни в том, что они вторгаются в чужую область. Никто не называет нейтрино "формой существования сильного и слабого взаимодействий". Никто не говорит, что углерод, это "разновидность симбиоза протонов, нейтронов и электронов".
По аналогии, нелепостью будет называть живую клетку, стаю дельфинов и Римскую Империю одним и тем же "способом существования определённого рода белков". Это определение из "предыдущей" области, существующей ниже иерархически. Понятия и аксиомы оттуда элементарно не могут объять эти новые, биологические и социальные, структуры. Они попросту не созданы для этого, в них нет ни инструментария, ни теорий, ни даже предпосылок к объяснению всех, или части, проявлений жизни.
Они отвечают за формулировки максимум внутри химии, механики и электромагнитных явлений. Определять через них жизнь, это всё равно что исчерпывать Землю и её обитателей термином "гравитационные аномалии".
Какие? "Форма существования белковых тел"? Это вот это-то фраза - образец понятных абсолютно всем, и не вызывающих ни у кого сомнения, слов и терминов?
Да я вас умоляю. Что может быть нелепей этих четырёх слов, масштабу абстракции общего смысла которых позавидует всякий любитель галлюциногенов? Что за школьная беспомощность? Что за отсутствие нормального содержания, отсутствие реального смысла?
По отвлечённости от науки (тем более, экспериментальной), это определение даст форму многим более развитым и законченным философским построениям. Оно бессодержательно, оно ничего не объясняет, оно отвлеченно и антинаучно, попросту.
Если мои термины "организм", "энергия", "приемник", "функциональное" и прочее строение кажуться вам вдруг "сомнительными и непонятными", то это от чего ещё? "Форма существования" более чёткое определение, что ли? Полноте, откройте уже глаза.
Про жизнь? Через пару дестяков сообщений, после просьбы Лор ко мне дать определение жизни, мои оппоненты сошлись на том, что они определения жизни дать не могут. Без ссылок и объяснений (кроме одного, тогда же возникшего - "эвоюция не занимается зарождением жизни").
Я стараюсь не терять нить, и Вам советую. :)
Как можно экспериметально проверить непрозвучавшее словесное утверждение?..
