юни

С Днем Рождения. :)

Хто такие ганглии? И чья ЦНС - в итоге?

А по клетке - есть фишка? ;)

Вот это как раз эволюция. Нет бы на вопрос ответить, прежде, чем свои задавать. :)

Хоть одну? :)

В том-то и дело, что их нет. Слив был защитан ещё по клетке - нет никакой фишечки, укладывающейся в эволюционные (т.е., материалистические) теории, которая позволила бы показать на них твёрдой рукой, и сказать - "да! вот из-за этой фишки оживает клетка!" :)

Нету такого. И тем более, таких фишек нет на более поздних стадиях.

Вам, бояре, придётся признать, что эволюции самой по себе не существует. Просто мне ещё в магазин идти, а завтра с подругой в больничку, так что большую писанину я на завтра оставлю. А засим - жду ответа. :)

Нет, конечно. Чем поле с нулевыми свойствами отличается от составляющих его нулей? И какие ещё "иные характеристики"? Озвучь их.

Всё это, короче, древние софизмы и изворотливость ума, нежелающего видеть очевидное:

Ну так, возвращаясь к напечатанному - покажи уже мне, в каком месте "однотипно мутировали" растения, чтобы впоследствии, у животных, возникли условные рефлексы?

Где она, эта ступень? Что мутировало-то?

Реакция на раздражители? Так она как раз и эволюционировала, в похожую реакцию у животных. А рефлексы?

Ну?

Тот же вопрос.

Zikam.RU, из бесконечного количества эволюций нельзя получить революцию. Согласен?

Тематика - обзоры. :) Пресса, стало-быть. ;)

Всему вас учить нужно... :)

Zikam.RU, dedok, "заманал ты меня, военный". :)

Что такое "жизнь", вы не знаете. Почему живая клетка может быть мёртвой, и наоборот - объяснить не можете. Откуда у живых существ берутся новые качества - молчите.

Но, блин, эволюция рулит. :)

Ну, ёлки-палки. А от кого? От обезьяны? А она от кого? От "вообще млекопитающих"? :) А оне? Дай-ка угадаю - не от птиц ли, часом? А пернатые-рептилии да земноводные откель? Надо думать, от рыб? :) Ну, а те?

Из эволюции растения не выкинешь, не надо даже и пытаться. ;)

Ну, давай, давай... Частично человеческие, хорошо...

И что же это за качества такие? Ещё не шекспир, но уже и не обезьна за пишущей машинкой? :)

А с отсутствующими у растений инстинктами - полагаю, там тоже есть что-то такое переходное, "частично животное", да?... Наверное, типа как у того растения, что мухами питается - о, вот он и инстинкт охоты, стало быть! :) Угадал?

"Скучно, барышни". :)

Это ерунда, боярин. Из бесконечного количества нулей не получить единицы. Согласен?

Так почему же в математике согласен, а в эволюции - выдумываешь ересь?

начинаю отщот по защоту слива. :)

Растения - как раз по пути. ;)

Раздражимость (реакция на свет, тепло и пр.)присуща как растениям, так и животным. Условные рефлексы есть только у животных. В этом принципиальная разница: в появлении у живого существа нового свойства, которого у существа на низшей ступени развития - не было. Вообще не было. Никак.

Реакция на раздражители - эволюционировалась. А откуда взялись условные рефлексы? Из какого качества у растений?

Секунду. Это внутри животных есть различия. А у растений вообще ничего такого нет, понимаешь? Они не учат никого ничему. Не показывают семенам, как тянуться к Солнцу, не знают, что насекомые разносят пыльцу, и пр. У них нет ничего такого. Тогда откуда это взялось у животных?Не надо утрировать и притворяться, что животным присущ эмоциональный мир человека. И притягивать за уши аналогии между материнским инстинктом и шекспировскими драмами.

Как у растений нет условных рефлексов (кроме многого другого, кстати), так и у животных нет человеческих эмоций (тоже - кроме много чего ещё).

Вопрос - откуда это всё взялось?