andrej-ilin, ну, а по Вашему, что такое жизнь?
dnx, пущай переваривают. :) Как и в любом 1) серьёзном споре на 2) концептуальную тему с 3) состоявшимися людьми, здесь даже простая проверка доводов оппонента на логичность требует большой внутренней работы. ;)
А по поводу жизни - я специально остаюсь пока (хотя не всегда получается :)) на почве чисто материалистической: прежде, чем вводить аналогии между жизнью и Богом (или какими-то энергиями), нужно показать, что эти аналогии проходят таки тест, на сопротивляемость бритве одного восточного товарища. ;)
Я уже попался на эту удочку (сказывается долгое отсутствие практики, в спорах с материалистами): одни только опрометчиво оброненные "условные рефлексы" вызвали дискуссий на пицот страниц, а привели только ко единичному вдумчивому согласию, у Дедка.
Такой подход нерационален - взывать к трезвости разума людей, изначально верящих в противоположные твоим убеждениям вещи. Нужно взять одно простое противоречие и последовательно вывести из него неправоту всей концепции. Просто отвлекаться на частности не стоит.
Хотя это сработает, конечно, лишь при добросовестном подходе сторон.
В вопросе "что такое жизнь" неизвестен положительный ответ: что такое жизнь сказать примерно так же сложно, как что такое Бог. Свойства человеческого разума таковы, что определяют суть предметов через их выражения (в простейшем случае - визуальные).
Так, грозе проще приписать сверъестественную природу, чем объяснить её через относительно сложные понятия электрических и атмосферных явлений. Но и в этом случае принцип сохраняется - мы не можем объяснить, что такое электричество (или, к примеру, волна, применительно к элементарным частицам) не найдя более фундаментального для них основания.
А в случае с "жизнью" это тем более сложнее: просто нет сопоставимых аналогий.
Поэтому приходится идти окольным путём - через отрицательное установление различий, между живым и мёртвым, и осознание того простого "логического" факта, что различия эти "материей" не исчерпываются.
В нашем случае, для меня очевидно, что вирусы по сути являются несовершенной формой восприятия жизни, а различные рибонуклеиновые кислоты - предпоследним звеном, кирпичиком этой формы (последнее звено - это собственно передача... информации, что ли... трудно пока что найти определение, устраивающее обе стороны... итак, информации, с помощью электрических импульсов).
boga@voxnet.ru, так что там с митохондриями? Умирают оне, надо полагать, тоже случайно, по случайно возникшей и случайно закрепившейся "программе самоубийства"?
Мне так и вытягивать очередное "не знаем" по крупицам?
Почему они не работают?
И? В мёртвой клетке отсутствуют митохондрии?
boga@voxnet.ru, ну так, часы ведь ещё завести нужно. Кто завёл клетку? Ваши аналогии Вас и погубят.
Что такого расшатано в клетке, что она умирает? Что меняется? В чем отличие?
dnx, не подсказываем. :)
boga@voxnet.ru, так что говорят учебники об отличии между живой и мертвой клеткой?
dnx, ну, как руку-то не приложить. ;) К тому ж, в моё выходное отсутствие - там ваще чёрти чо твориццо. :)
Калинин, айда в зелёных человекофф. ;) Там всё настолько мило и бесполезно, что одна только сухая выжимка займёт место недельного запаса закусона, для компании из дестяка человек. ;)
Оне зело благоразумны стали, тёзка, за последние наши споры. Войско отступает, но не сдаётся. :)
