Из чего?
И почему ДНК имеет особую форму, ты ведь знаешь? Потому же, почему и вода - не газ, как, последовательно, метан, аммиак и фтороводород, а жидкость (а должна бы быть, по массе молекулы, газом).
В случае с ДНК всё значительно сложнее, но по той же причине: особую форму, от которой прямо зависят её функции, она сохраняет именно благодаря водородным связям. Или это тоже случайность, по твоему?
Идея понятна. Как растёт человек (в мозге которого, с возрастом, раскрывается изначально заложенный творческий потенциал), так растёт и человечество (в представителей которого (как в вид) изначально заложен мозг, способный к творчеству).
Ну, фишка ведь в том, что в конце концов люди ушли от поклонения животным и природным стихиям - и не от каких ведь злобных и эгоистических предпочтений.
Просто в природных явлениях стала видна закономерность и предсказуемость, а животные сами стали служить человеку, как те служат богам. А как можно преклоняться перед существом, которое тебе подчиняется, и перед явлением, которое ты предвидишь?
А, ну ясно. Наша потенциальная сознательность проявляется в этом мире через "намерение", как мы его назвали, которое потом вырастает в сознательность актуальную, фактическую?
Мне-то в начале померещилась змея, кусающая хвост: есть качество, которое появляется из-за второго качества - но это второе, оказывается, есть продолжение первого. Для замкнутой системы это абсурд - нельзя самого себя вытащить за волосы из болота. А для проявляющихся здесь качеств - вполне подходит.
Есть какая-то теория, на эту тему?
Это тоже доказано? Я просто не в курсе.
Ну, водородные связи в ДНК тоже не сравнятся с сильным взаимодействием внутри ядер атомов элементов, эту ДНК образующих. ;) Это к тому, что чем выше уровень организации материи, тем меньше "ядрёности" :) в связях, эту организацию формирующих.
:) :) стой, стой... не надо. :) :)
Ну, куда мне, пицотбаксовые комы... так, для интереса спросил. Но за инфу спасибо. ;)
Дя Коль, оне ещё Соню не любят. На пару.
Розгами обоих по жопе! :)
Евген, готов разделить твою нелёхкую участь. :) Есть что-нить с "mining" в имени?
Тут есть существенный нюанс.
Четыре взаимодействия полностью проявляются только в мире элементарных частиц, а живыми существами управляют (насколько сейчас известно из экспериментов и теорий) не они. Можно, конечно, предположить пятую силу на основании такой зависимости:
Сильное -> слабое -> электромагнитное -> гравитационное - эти силы пропорционально ряду слабее и пропорционально этому же ряду имеют больший радиус действия.
Поэтому пятое взаимодействие может быть ещё слабее гравитационного, и ещё более "всеохватывающим", так сказать: подобно электромагнитному, которое (наряду с сильным и слабым) участвует в столь тонких моментах, как свойства ядра углерода, и (уже исключительно) в водородных связях, делающих возможным существование ДНК, со всеми вытекающими - предполагаемое пятое взаимодействие может участвовать в формировании неких связей, делающих возможными передачу информации через (суб)нервные клетки.
Непринципиальных возражения (даже просто - особенностей) здесь два (принципиальных, вроде как, и нет):
1. Пятая сила будет первой, которая в макромире проявляется сильнее, чем в микромире.
2. Как и известные четыре, оно является лишь инструментом, способом формирования материи, возможностью для проявления жизни, а ней ей самой.
Впрочем, это уже мысли вслух.
Может, я просто подумал не в ту сторону, но у меня получается замкнутый круг: осознание предваряется намерением к осознанию, а оно, в свою очередь, является свойством сознающего существа? :)
Кроме общей фразы, говорить не о чем. ;) Во всяком случае, здесь мои утверждения состоят в основном из отрицательных доводов.
Разновидностью - понятно, а вот свойством? Получается, намерение стать сознательным, это свойство осознающего существа?
1. Откуда - из Бога.
2. Что представляет - здесь нет однозначных ответов. Основаня проблема здесь, ИМХО, в том, что мы не можем умопостигательными способами находить словесные определения для сути вещей; можем - лишь для сравнительного описания вещей.
Если подходить с этой стороны, то начало развития - это... творческий импульс, передаваемый от Бога к живым существам, которые, сообразно своим индивидуальным качествам, преобразуют их для оживления материальных форм нашего мира.
Valeriy, я помню два или три, более или менее христианских, толкования на Книгу Бытия. Одно из них, предложенное Якобом Бёме, предлагает главу пояснений на каждый день творения (представленный в библейском варианте одной-двумя строчками). ;)
Что мне нравится в его варианте, кроме последовательной и развёрнутой позиции, так это не упрощённый подход к материальности. Время, как он (насколько я помню) объясняет, стало привычной нам константой (и то с исключениями) лишь в последнюю стадию последнего дня творения.
Вообще, Бёме, как и другие мистики, во главу угла ставят душу и духовный мир, придавая времени и пространству служебный характер, долженствующий проявлять наши духовные состояния. Мне, во всяком случае, трудно понимать "дни" творения, тысячелетнее царство антихриста и другие аналогичные моменты, как точный и буквальный аналог астрономического земного дня. ;)
