Может быть, и скромнее (пример специально был взят покрасочней). Во всяком случае, довод остаётся прежним - либо мы пока ещё не знаем причину возникновения, либо она недоступна научному методу познания принципиально (поскольку мы, существуя в этой вселенной, подчиняемся законам именно этой вселенной, а не любой другой "внешней").
В первом случае продолжается потенциально бесконечный причинно-следственный ряд: "что явилось причиной возникновения силы, общей четырём фундаментальным?". Выхода из него нет - для этого нужно выйти за пределы физического ряда, собирающего в себе микро- и макроуровни. Во-втором случае даётся воля более широким предположениям.
Но в обоих случаях сохраняется причина, отсутствующее слагаемое в уравнении. Мнимому "равенству", саморазвитию человека из вакуума, и так здесь нет места.
Принцип "большее - больше меньшего" (и, соответственно, "меньшее - меньше большего") теряет силу, с изменением системы координат?
А что там не так?
И? :)
Христианство вот тоже моложе, к примеру, индуизма - а нравственно более развито.
Дело не в возрасте, а в выходе концепций из пределов своего применения: теория эволюции верна как часть других... теорий, и неверна (неполна), как самостоятельная дисциплина.
Lupus, в принципе, лучше взять не вообще эволюцию, а прогресс в области нравственного развития человечества (отраженный, в частности, в постоянном смягчении юридических законов) - он ближе к религии и, соотвтественно, к Богу.
Но, в любом случае - эволюция (как и любое развитие) должна объясняться совокупностью каких-либо факторов и процессов. В этом смысле, даже предполагаемый факт возникновения и дальнейшего существования четырёх фундаментальных взаимодействий подразумевает, как минимум, наличие внешней (в данном случае - по отношению к физической вселенной) силы, которая была причиной такого изменения нашего мира.
Это я про Бога чуток. :) А что не так?
MiRaj, so? Моя так не понимай, по понедельникам. :)
Да, кстати?
MiRaj, Miha Kuzmin (KMY), а как проверять-то, шаманы?
Ой... я тя умоляю. Видали мы энти клювы. :)
Итак, про Бога. Существование Бога прямо вытекает из существования эволюции. Дело в простой логике: есть множество математических тождеств, показывающих, что число равно самому себе (1=1). Есть также более мощное множество, показывающее, что определённое число неравно всем другим числам (в частности, меньшее неравно большему, 1≠3). И есть простейшие правила (сложения) позволяющие из меньшего числа получить большее (1+2=3).
Это же правило действует в других дисциплинах (в частности, оно лежит в основе закона сохранения энергии). Применённое к эволюции, это правило показывает неизбежность внешней силы (верующие называют её Богом), которая из простых форм материи создало живые организмы.
Мыслить иначе - противно логике, поскольку последовательное проведение принципа саморазвития приводит нас к выводу, что человек принципиально равен физическому вакууму (что равносильно заведомо ложному равенству 1=50. Или 1=5.456.879.257), а это есть логическая нелепость.
То бишь, эволюция именно своим фактом доказывает существование Бога. Вопросы еззь? :)
Да, кстати (столько страниц понаоткрывал, а потом думаю - чего ради комментировать отдельныя реплики? ;)) - ну дак вот... эволюция - факт, существование Бога - факт. Более того, факт существования эволюции - это частное доказательство существования Бога.
А барин в курсе, на каком основании?
После пары столетий катакомбной жизни (когда одно право называться христианином каралось не самыми приятными из смертей), началось развитие догматов и усложнение христианского учения - и, пожалуй, именно кровь и твёрдость веры первых поколений христиан дали такие плоды (на чистой почве изначальных догматов, практически полностью изложенных в Апостольском Символе Веры).
Сравнение с партсъездами сдесь некорректно, и некорректно существенно: достаточно прочитать о том, каким было течение Вселенских Соборов (у того же Манси (Mansi), или у исследователей, на нёго ссылающихся), как обсуждались и в каких (не для средних умов, скажем сразу) формулировках, шли те или иные богословские споры - да и просто о жизни авторитетных христиан того времени.
Нонешние партийцы проигрывают им во всём - и по значимости предмета дискуссий, и по уровню их ведения, и (едва ли не в первую очередь) по личному примеру.
