Вижу. На слово поверишь?
Нет, разумеется. Хорош додумывать-то. :)
Если человек не знает объяснения какому-нибудь факту или явлению, то он может не заметить его. В частности, арелигиозный человек с большой долей вероятности может не распознать деструктивную религиозную организацию, поскольку не знает её отличительных признаков.
Это один из примеров нужности преподавания религиозных основ.
Это ведь было предположение, да? ;)
Дабы не растекаться, скажу лишь, что именно знакомство с христианством позволило мне расставить на места многие явления, которым раньше я не находил ни названия, ни места в "картине мира". Секты относятся к их числу.
Кроме того (рискну заметить) именно этой структурированости и четкого понимания, куда и почему относить мировоззрения конкретных людей, идеологию отдельных организаций, и абстрактные концепции, принятые в обществе - не хватает многим участникам данной дискуссии: уместность, полнота и раскрытость их доводов, ясно это показывают. ;)
Судя по аргументации, уважаемый MoMM знает меньше меня о сектах и их воздествии на личность адепта. Поэтому моё мнение в данном вопросе объективнее.
Надеюсь, мне не придётся расписывать таким образом каждое моё утверждение? ;)
Мы вроде не о спиртном здесь речь ведём?
Разумеется. Вопрос в том, что является причиной - переутомление, или трёхчасовая медитация на какой-либо предмет или энергетический центр.
Ещё одно субъективно мнение, также опасно неверное.
Секты, повторюсь, не играют по правилам. Им ничего не стоит изменить формулу "верю" на любую другую - и что им может противопоставить человек, воспитанный на элементарно-детском отрицании всего религиозного?
Он не видит символов, не понимает сути процессов, могущих скрываться за благовидной "заряженностью на успех" - ведь ему недоступен смысл термина "молитва", и её разновидности.
Он не видит различий между утренней зарядкой, ушу и гимнастикой цигун, и какой-нибудь "мантрой света", развивающей чакры - ведь ему не внушили разницу между физическими и духовными упражнениями, а "чакры" он считает безобидной нелепостью.
Он не знает, что могут означать видения, голоса в голове, новые запахи и звуки, не имеющие источника, и мысли, о которых он никогда не подозревал - ведь всё его знание о внутреннем мире человека исчерпывается школьными сведениями о деятельности головного мозга.
И если мошенников "от денег" он когда-нибудь сможет различить, на собственном печальном опыте узнав их повадки и методы воздействия, то охотников за разумом и душой он примет за оторванных от жизни благодушных бездельников, видя их нищету и бытовую беспомощность - тогда как нервные расстройства, потеря самоконтроля, развитие деструктивных способностей, сильнейшие (почти наркотические по силе) апатия, депрессия и неадекватность - это лишь начало цепи изменений, ведущей к психическим заболеваниям, полной умственной (затем физической) деградации, и весьма скорой смерти.
Именно от противоядия к этому Вы агитируете, не трудясь поразмыслить над аргументами оппонентов.
diafan, я те засомневаюсь, идрить. Бегом записываццо. :)
Записывайся давай. В кабаке будет веселее. ;)
Щаз. Не придёт он. Записываемся пабыраму. :)
Всё будет хорошо. Вот, чесслово. :)
Жду. ;)
Так, кто не отписался ищо?
А - Каширин. Константин Батькыч. Тебя почему нет в списке? Ты летишь преподавать в Зимбабву? На Орионе открыли нацпроект, по продвиженью звёзд в галактическия туманности? Давай записывайся уже.
Кстати, почему-то никто не видел, давеча, твоей гитарки. Есть шанс исправиться. ;)
О, товарищи организаторы. Что в заведении с музыкой? Караока, песни-пляски, наличие собственных инструментов - возможно?
MoMM, про девяностые - вопрос риторический. Жалобы в минобразования не работали, во всяком случае, а милиции и дела не было, сами с интересом смотрели, небось.
Секты - не чушь, а суровая реальность.
Завтра продолжим. Всем приятных снов.
Михаил - терпения. :)
Где вы были в девяностых? Кураев отчаялся искать управу в одиночку, в своё время.
Я об этом и веду речь, уже который пост - преподавание религиозных основ как раз объяснит, как противостоять секте, тогда как "религия - вредна" - есть субъективное мнение, полезной нагрузки не несущее.
Или возражение состоит в чём-то ещё?
Это утверждение тоже субъективно, и в любом случае работает отнюдь не всегда. "Предупреждённый - вооружен", и человек, знающий о религиях и сектах - заведомом более силён, чем безграмотный в этом отношении.
Знание - сила, о чём тут спорить?
Речь не об учебнике. Другие религии предполагается представлять в школах?
Не слышал об антисектанстких курсах даже для взрослых.
Какой фразой я заставил тебя так думать?
Разве я не ясно выразился?
Урок неполон и беспомощен. Детям мало сказать "нельзя", нужно научить - почему нельзя.
От сектантов, по правилам не играющих, на Конституцию плюющих, и людей - убивающих, Ваш урок спасёт так же, как промокашка - от карьерного эскаватора.
Объяснил?
Жду номер статьи.
Не додумывай. ;)
Преподавание религии, кроме собственно знакомства с ней, вторым делом должно предупреждать об опасностях на этом пути. С практической точки зрения - это дело даже первое.
И ввиду имеется преподавание именно религии, а не отдельного учения.
Урок столь же не полон, сколь и беспомощен: и не такие "верящие в себя" становились инвалидами, после немногочисленных жизненных пинков.
Так же можно "учить" от наркотиков. Наркотики - вредны. Точка.
Почему-то к этому и родителям, и преподавателям, и все остальным, есть что добавить, и словом и делом.
Кстати, дабы избежать начинающихся искажений и передёргиваний - какую именно статью Конституции Вы имели в виду?
Отложу пока Конституцию.
Мне (как и, надеюсь, любому благоразумному человеку) непонятно упорство "принцип ради принципа". Всякому действию должно быть практическое основание - и в явном (и объективном, конечно же) преподавании религии в школе такое основание имеется: смысл его тот же, что и в ОБЖ.
Если ребёнка учат выживать в тайге и городе, то нужно учить его и выживанию в среде сектантов всех мастей. И это не надуманное оправдание, а объективная, повседневная причина: люди отдают деньги, машины, квартиры и жизни подкованным шарлатанам именно в силу своей беспомощности перед ними - беспомощности, идущей от религизной безграмотности.
Оставим в стороне духовное развитие: для любого занятия нужна базовая подготовка. Неправильно заставлять человека тягать штангу, если он не может поднять гантелю; нельзя участвовать в заплывах с моржами, если ты не переносишь прохладной воды; и правильнее проводить профилактику (в виде религиозного ликбеза) человеку здоровому, чем лечить его в милиции, в церквях, и у психотерапевтов, после растления в среде новомодных "светских" учений.
Этот аргумент не кажется более сильным, чем Конституция? Что важнее государству - психическое здоровье граждан, или безосновательная принципиальность?
Фигассе.... Ничего, что мы на "ты"? :)
