Инопланетяне = бесы.
Аминь. :)
Ну, в смысле, хороший срач может получится, по прочтению опуса и глубокомысленных выводов, а-ля "вот веть сцуки, энти америкосския политеги!". :)
wolf, не, батенька. Подход надо менять, вот о чём я. Нужны (о чём не единожды говорилось):
1. Теоретическая подготовка и практический опыт поискового оптимизатора.
2. По возможности максимальная база ресурсов и ссылочная карта между ними.
3. По возможности полный (за несколько лет) список изменений поисковых алгоритмов (со статусом ИМХО, конечно же) и, соответственно, выдачи.
4. Технические мощности, для отработки текущих изменений.
5. Несколько месяцев, для отладки системы и получения новых практических навыков по работе с ней, на базе нескольких поисковых апдейтов.
После этого, ответы на вопрос "что же изменилось на сей раз?" займут не более пары дней, при неизмеримо возросшей их точности.
Причём заметь, что для этого не нужна полная копия поисковой машины Яндекса, от суммарной мощности железа, до идентичной реализации всех алгоритмов ранжирования: достаточно будет высокой квалификации её пользователей (которой хватит для выборки наиболее значимых параметров) и интуиции, основанной на опыте (которой хватит для правильного управления "ручками релевантности").
... Скажи вот, которое из приведённых условий наиболее сложно в реализации (надеюсь, не техническое, упирающееся, в конечно итоге, в финансы)?
C Днем Рождения. :)
Дима, решусь всё-таки вмешаться.
Разве дистилированная вода (это... ну, химически чистая, я полагаю? или просто чистая?) не имеет нейтральный pH, именно за счёт равенства H+ и OH-? К тому же (насколько я помню) кислотно-щелочная шкала имеет логарифмическую зависимость, т.е. изменение параметра от 7,0 через 5,5 до 2,3 (кажется) для той же фософорной кислоты - весьма нелинейно (это к тому, что фосфаты и фториды кальция и прочих элементов, в составе зубной эмали, вряд ли могут замещаться карбонатами в естественных условиях).
Кроме того, столь низкий кислотный потенциал, вероятно, сразу же замещается нейтральной слюной - всегда, в отличие от других жидкостей, присутствующей во рту. К этому примешивается сомнение в том, что вода, в только что открытой бутылке, за несколько минут набирает озвученные показатели, учитывая то, что углекислого газа в воздухе не столь много (в этом выводе, впрочем, не столь уверен).
И главное (хотя уже с окончательно уменьшившейся уверенностью :)) - мне трудно представить себе питьевую воду с примесями, способными предотвратить (или нейтрализовать) влияние CO2 из воздуха. Многие карбонаты (кроме щелочных и некоторых щелочноземельных) нерастворимы ведь в воде, поэтому влияние примесей либо увеличивает количество нерастворимых (микрорастворимых) осадков, либо увеличивает количество растворимых (до определённых, в обоих случаях, пределов), ни мало не способствуя окончательной нейтрализации.
Так ведь? :)
"Выглядит"... когда же это кончится.
Вы бы, демоны, уже разработали работоспособную модель, в конце концов. Всё лучше плавать на корабле, отстроенном за восемь лет, чем восемь раз собирать судёнышко, выглядещем идеально для очередного шторма.
Калинин, подними как-нить тему, "по мотивам". ;) (пардон за офтоп)
За.
Виталий (pro-maker) как-то заводил тему о собственых проектах форумчан - вполне можно будет освещать их в новом разделе.
За что люблю тульских гуру, так это за исчерпывающие ответы, не дающие ни единого шанса на двусмысленное толкование. :) Это да. Этого не отнять. :)
Ну, а всё же? Хотелось бы, так сказать, подробностей. ;)
Это, пардон муа, чушня какая-то. Автор темы весьма (и даже крайне, я бы сказал) несерьёзен, для поднимания такой темы (в т.ч. и её финансового аспекта).
ИМХО, закрыть.
RUDOM, прочтите правила форума и научитесь аргументировать свою позицию.
