Хотя вот, с другой стороны (уже из личной практики), был случай, когда новая машина сбоила в работе одноранговую сеть из 18 точек (на одном хабе).
Методом тыка (и потратив всю ночь) было выяснено, что виноваты всего лишь виндовые драйвера по умолчанию для sis`овского чипсета, которые конфликтовали с обновлёнными, скачанными с сайта производителя. Обновили на принесённой машине (все они были идентичные, по разовой закупке, просто одну унесли в другое помещение) - и сетка заработала, как новая.
А до этого никакие игры с аппаратными настройками не помогали (начали грешить на софт после установки внешних сетевых на трёх машинах).
Так что, можно попробовать другие сетевые интерфейсы задействовать - возможно, проблема именно между двумя точками.
IndexSa, всякое может быть, хотя на первый взгляд опасаться нечего :):
Припоминаю случай, когда офис у приятеля находился в подвале у внешней стены здания, рядом с силовой подстанцией. Оргтехника там вела себя... необычно. :)
Лунный Кот, а тестер какой? Батарейка, или специальный? :) Ведь формальное наличие напряжения ещё не означает корректной работы протоколов связи.
Мне как-то не довелось самому работать на больших расстояниях, но историй наслушался порядочно. Поэтому первым делом (как наиболее вероятным), полагаю, нужно проверить, что лежит по длине провода.
Максимальная длина сегмента.
Есть возможность посередине простенький хаб положить? Видимо, много помех вдоль линии (при условии, что на меньших расстояниях всё действительно работает без проблем).
mexboy, ещё во время становления биржи звучали предположения о корреляции, между возгласами "так много непроиндексированных в проекте, в ГБЛ!", и возгласами "так далеко просел в выдаче, иду докупать!", через пару месяцев. ;)
А вообще, да, здесь лишь обобщённое ИМХО о вредности "мигания" (чтобы там не говорили приверженцы ковровых бомбёжек :)).
Да и вообще, повторюсь: "использование сервисов Яндекса для определения "рабочести" ссылки для того же Яндекса - равнозначно ориентированию на минном поле противника с помошью карты, подаренной тебе твоим же противником". ;)
Хм... предположения можно строить не только о пропорциях известных/неучтённых ссылок, а вплоть до того, что именно якобы "неизвестные" Яндексу страницы (не показывающиеся по serverurl, rhost, вариациям на тему url и прочим аналогам) - как раз являются наиболее весомыми ссылочными донорами. ИМХО, логичное предположение, в позитивном стиле нашего тульского гуру. ;)
Но хочу сказать я другое: необоснованное снятие и проставление ссылок на доноре (а исчезновение/появление, в пределах одного-трёх апдейтов, страницы (или ссылки с неё) в выдаваемой пользователям базе - основание для телодвижений, скажем так, сомнительное) - такое мигание, весьма и весьма вероятно, вредно как для акцептора, так и для донора.
То бишь, в погоне за экономией бюджета не стоит забывать о естественности ссылочной картины - ни оптимизаторам, ни создателям различных сервисов. ;)
inetessentials, когда это я брал на себя столь скромное "или"? :) С утра ещё в Мак поедем похмеляццо. ;) :) Всё, умолкаю.
А ещё посетители, из числа сеошников, имеют свойство слушать опосля арбатские скрипично-гитарные дуэты, по подземным переходам. :) Особливо, если перед этим приходится провожать "батьку motoman`а" до поезду. ;)
Число проиндексированных Яндексом страниц редко равняется их фактическому числу, и имеет свойство меняться от апдейта к апдейту (независимо от динамики изменения количества страниц на самом сайте).
Кроме того, возникают ситуации, когда страница Яндексу "неизвестна", в то время как картинки, к примеру, с этой страницы - прекрасно находятся (и даже попадают на первые места (и видны в этом случае в обычной выдаче, под Директом)).
Кроме этого, ещё до отмены операторов мне пару раз попадался вариант, когда акцептор был известен Яндексу по экспериментальному длинному анкору, в то время как страница донора не была проиндексированной. Впрочем, это баян (хотя и не решённый, насколько мне известно - нормой была такая ситуация, или же это иногда проявляющийся баг).
Кроме этого, не существует доказанной зависимости между индексацией страницы, индексацией ссылки со страницы, и рабочестью (по ссылочному) этой ссылки: как проиндексированная ссылка может не передавать ссылочный (да и любой иной) вес, так и "неизвестная" Яндексу ссылка - вполне может работать. Впрочем, это тоже баян.
Исходя из этого, представляется целесообразным вести историю индексации страницы и ссылок с неё (на основе нескольких (пяти-шести) проверок). Иначе "экономия бюджета" сведётся к миганию ссылок на проектах (которое, насколько я знаю, не является положительным фактором ;)), не говоря о банальном сомнении в целесообразности такой "экономии".
Достаточно подробно? :)
inetessentials, шумновато там, барин. А когда начнётся жорево (и, соответственно, палево) - музыканты на сцену полезут, и будет вообще не до СЕО. ;)
А ещё там мобильные от хозяев сбегают, наглым образом. :)
Развелось тут... школьникам житья нет...
