Diversant, да ты ваще на бабло попал. :)
Диджеи. Хватит паниковать.
Ну, ты не одинок: с кураевским форумом я завязал как раз после прочтения какого-то из булгаковских трудов, о проблеме папства и соборности. Выбор между "забить" и "посвятить этому всю жизнь" решился быстро - жизни бы явно не хватило. ;)
Zikam.RU, тешу себя надеждой, что всякого вступающего со мной в спор материалиста, кольнул-таки однажды подсознательный животный ужос, от внезапно возникшей на миг перед глазами картины, с красочным многообразием пыточных орудий по распрямлению извилин. ;)
Так возникли-таки, или всё же неизвестно?
Множество природных явлений, т.н. "чудеса", не имеют объяснения с научной точки зрения, и имеют - с точки зрения религиозной. Они наблюдаемы, описываемы, воспроизводимы, повторяемы и пр.
Кроме конкретных фактов, религия объясняет строение мира там, где наука этого сделать не может (в силу принципов и методологии, да). Теории эти, упреждая возражения, столь же являются предположением, сколько и научные теории о строении мироздания, и столь же проверяемы (инструментарий известен - человек).
Ну, коли вы тут флудите, то я пошел спать. :)
С Днем Рождения. :) Приезжай уже, чтоле. ;)
Непредвзятость и логическое мышление.
Если фактическая неполнота научных знаний (и принципиальная несостоятельность научных принципов) очевидны мне, то они могут быть очевидны и другим.
Дык, было уже, с двести девяносто шестого поста (посты триста седьмой и триста тридцать девятый в частности).
Толку то?
Видать забыли, и по новой начали рефлексировать. Ну... будем отучать. :)
Та полноте... иде оне, нападки энти? :)
boga@voxnet.ru, как только повод будет.
Э, нет. Господам оппонентам до сих пор чужда религиозная метода познания - и пока они не научатся рефлекторно на неё переключаться, о Боге говорить нечего.
Рано. Не с кем говорить о целях Бога, Его природе и прочем.
Вон, приводили же ссылку - где в концепции, ставящей во главу угла фактологическое изучение внешнего мира (т.е., по возможности доскональное описание видимых, в широком смысле, явлений), где в этой концепции место понятию "цель" и "причина", термину "личность" и её свойствам, таким существенным особенностям живых существ, как мотивы действий, абстрактным конструкциям, создаваемых разумом и в мире вещественном аналогий не имеющим, и многому другому?
Материалисты, даром, что пользуются ежесекундно всеми этими способностями, низводят, тем не менее, все подобные сложные явления к простым сравнительно свойствам материи. Ну дык - как прозреют, так и можно разговаривать, а сейчас-то чего?
Я им как-то уяснял разницу между термином "жизнь" для амёбы, и "жизнь" для человека - не понимают, похоже. Аналог теории относительности для биологии просил привести (объединяющей теории для всех видов живых существ) - нету, говорят, такой.
Ну вот, как станет очевидна разница между разными приложениями одних и тех же терминов, и как уяснится подсознательно нищета теорий, основанных только на материалистическом подходе к мирозданию - так и можно будет говорить.
А пока-что - только ликбез.
Научной картины мира не существует. Не существует даже цельной физической картины мира (и коллайдер вам в этом не поможет, будьте спокойны). О связи же, к примеру, между физическим и биологическим царствами природы, или физиологическим и душевным миром человека - даже мысли не возникает.
Это не картина мира, это разрозненная (и малая) часть кусочков мозаики.
Критическому осмыслению христианства уже больше двух тысяч лет. Кроме того, существует богатейшее наследие взаимной межрелигиозной полемики - без накопленной аргументированной базы это было бы невозможным.
