Вместо того, чтобы говорить "выдумка", следует привести запись человека, говорящего "был при сём, Павёл лжёт." Или запись об этом человеке. Или запись о слухе, что о таком человеке упоминали.
Есть хоть что-нибудь подобное? Хоть строчка? Поднимется когда-нибудь ваша аргументация выше предположений?
С учётом прошедшего времени - скорее всего, уникальный.
Свидетельств "за" - масса. Спрашивал ведь - о ком из истрических личнстей того времени сохранилось больше свидетельств, прямых и косвенных? Тогда промолчали, сейчас - скажете?
Заинтересованное - Павел. А вот Савл - как раз был заинтересован в обратном.
Сопровождающие, апостолы, историки.
Главное, что равных по силе свидетельств против - не существует.
Свидетельство римского воина (или гражданина), если не ошибаюсь.
Не было. После калининского примера была пара страниц, на которых вы вдвоем и слились.
Подобные споры я довожу до конца; доведу и сейчас, не сомневайся.
Стало быть, фарисея, до обращения? "Скорее всего" - это максимальный уровень "доказательства"?
Мелко, барин. Ты их запамятовал? В том-то и дело, что не было никаких опровержений.
Придумал образ, ты говоришь?
Всё это - художественный образ? Кем он придуман - фарисеем или апостолом? Почему именно в форме такого диалога?
И главное - этой якобы выдумке есть какие-либо доказательства (что это именно фантазия), кроме одного личного мнения?
А-а-а... ну-ну. :)
1. Об анафематствовании, не вдаваясь в историю - нынешнее каноническое общение было бы невозможно, если бы остались нерешёнными столь серьёзные вопросы, как взаимные отлучения от Церкви (мнимые или действительные).
2. Независимо от историков древнего мира, упомянутых в теме, на форуме уже было приведены два неопровергнутых примера, Калининым и мною. Мой касался Савла, прямого свидетеля Христова.
см. второй пункт. Или появилось опровержение, в кои-то веки? ;)
Которые? (ты всерьёз хочешь выиграть этот спор? да, и что с историческими свидетельствами?)
Хватит и уже существующих. Рукописей. ;)
В каком-то из папских или соборных католических решений православие названо еретическим учением?
обожемой... в третий раз говорю - читать учебники беспощадным образом, денно и нощно.
1. Военное дело не противоречит христианству.
2. Спасаются не от формальных действий (поставил свечку, правильно перекрестился, соблюдаю пост и пр.), а по вере и делам.
3. СИ - секта не по богословской прихоти или фантазии участников дискуссии, а по сути: она противоречит церковному учению, которое есть догма, и, следовательно, учение СИ есть ересь, а придерживающиеся его еретики - сектанты (как группа единомышленников).
Здесь всё просто. Иисус ничего не отменял ("не нарушить пришел Я, но исполнить"); заповеди Ветхого завета являются частным случаем заповедей любви к Богу и ближнему, из завета Нового.
По поводу чего именно?
Надо бы сюда парочку...
По новой? :) :) Упоминается, конечно.
