Ну хотя бы в Лондоне решили напомнить, что живем в XXI веке

Извините, что вмешиваюсь, но:

1) бритва Оккама: На..фиг новые сущности, коль достаточно старых?

2) По Геделю: либо неполнота, но непротиворечивость; либо - наоборот.

Не о чем дискутировать, имхо.

Давно пора!!!! Только ли пропаганда это? Пропагандировать надо рациональное сознание.

Это дико сложно уложить в автобусные слоганы. Вот в чем проблема.

А толку с веры, если бы имелись доказательства того, что Бог существует? Именно факты существования. Тогда вера была бы не верой, со всеми вытекающими последствиями, а служба в армии, к примеру.

Не так ли?

Каждый человек рано или поздно приходит к двум вещам:

1. К вопросу - Зачем я здесь?

2. К внутренней уверенности того, что эта жизнь не есть есть окончание существования того, что не позволяет послать нах... пожилого человека, даже если он не прав, что не позволит обмануть или украсть, что призывает к состраданию, что заставляет его дать последнюю мелочь инвалиду в переходе, что не позволит кинуть в беде друга. У каждого есть этот список. Кто-то называет это принципами, кто-то называет это кармой/сердцем/душой. Да назвать можно как угодно, если вышеперечисленный список в собственной редакции существует у каждого человека.

Кто-то уже пришёл к этой точке, кто-то прошёл, кто-то в пути, а кто-то и не придёт к ней. Здесь присутствуют и первые и вторые и третие и четвёртые. И каждый из них будет утверждать о правоте своей точки зрения.

Старых - недостаточно, это признают и наши атеисты.

Хех... и для философии типичны научные дилеммы. В христианской нравственности всё наоборот: её полнота и целостность взаимно обуславливают друг друга.

Ну, оставим её пока-что. Как наберёшься сил, после Палестины, попробуй всё же опровергнуть утверждение отсюда, не впадая в голословные отрицания.

А то опять получилось удачно уйти от ответа, с прибытием автора темы.

Права подразумевают обязанности (участие в дискуссии, например ;)).

Это событие чисто политическое. Неплохо бы дождаться того, что в ответ на заявления про "оскорбление чувств верующих" появится встречная аргументация про "оскорбление чувств атеистов". :)

Что и есть мракобесие.

Да нет, оставлять не будем. Пример ты привел хороший, просто инфрой я не владею. Ты, полагаю, тем более не в курсе. Другое дело, что док. фильмы и прочая чухня не годится, как аргумент. Нужны именно научные работы по факту экспертизы и т .п. Где взять, хз?

Совершенно верно

Ну имеет они право ошибаться :)

Христианская нравственность в 10 заповедях и жизни Иисуса на земле. Вопросы есть?

Конкретно покажи мракобесие в:

1. 10 заповедях

2. В жизни Иисуса (если в школе не проходили - так и скажи, не стоит завязывать разговор про то, что не знаешь)

Англичане слегка очухались после того, как у них на полном серьезе рассматривается вопрос о применении шариатских законов к мусульманам. Я только не помню "вместо" или "совместно" с законодательством самой Великобритании.

Т.е. Запад уже приехал в тупик, когда идеология средневековья начинает качать права в 21-ом веке. Я лично ничего не имею к любой религии, но религия должна быть четко отделена от государства. Тем более должно жестко пресекаться любое проявление вражды и ненависти на религиозной почве.