Разумеется, я не стану отвечать на все Ваши вопросы - беспорядочное скакание от предмета к предмету есть поведение несерьёзное. Кроме того, Вы допускаете ошибки в рассуждениях: говоря "любое общество", низводя его затем до религиозных общин, и предлагая дать, тем не менее, общие им оценки, тогда как речь в таких оценках может идти лишь о конкретных представителях - допуская такое смешение несопоставимого, Вы напрасно думаете, что услышите от меня какой-либо ответ, до разложения всех составляющих на их законные места - чем в данный момент я заниматься не собираюсь (см. ниже).
Причём здесь нравственный уровень общества вообще, и его таковой вклад в мировую историю? Если речь идёт о нравственной оценке теории перевоплощений, то примешивать сюда исторически сложившиеся людские коллективы нет никакой нужды, и тем более нет нужды рассматривать их в истории взаимные отношения: на теорию реинкарнаций эти взгляды никак не повлияют.
У людей много общего с животными, но нравственность не входит в этот список. Религиозность - тем более.
Это с чего вдруг? Абсолютно точный смысл заповедей лежит в области абстракции, он умо- и душепостигателен. Воспроизводить же нужно их в жизни, в делах, где буквальное (формально-словесное) соответствие невозможно, а частные случаи разнятся как по объективным факторам, ситуацию сопровождающим, так и по 1) субъективным степени восприимчивости участников к заповедям и 2) их личным взаимоотношениям.
Ну да. Зачем только термин изобрели, непонятно.
Ты заблуждаешься уже в том, что на одном примере из поведения иудейского пророка даёшь общее обоснование христианской нравственности, причём обоснование и субъективное, и ошибочное. Это - предположение, тебя лично не касающееся, и термином ИМХО, для других незнающих, оно должно сопровождаться, дабы не вводить их в заблуждение.
Так что ты вкладываешь в термин "самосовершенствование"? В индуизме путь кармы и перевоплощений как раз имеет в виду "перенос ответа" (кармическое воздаяние) и исправление (от чувственных заблуждений, ошибок восприятия).
В каком месте я не дал тебе ответа?
Убивая человека, к примеру, при защите своей семьи, человек не обещает Богу и себе, что он перестанет в будущем защищать семью (т.е., он знает, что будет вынужден и дальше убивать, в подобных случаях). Искренности раскаяния в убийстве это как вредит?
Неотделимо. Но в данном случае у него нет выбора.
А что тогда значит? Хватит увиливать-то. И - в чём смысл индуистской реинкарнации? Мои аргументы ты отрицаешь, не указывая основания, ну так давай свои. Только без "восток - дело тонкое", таким доводам до кристальной чёткости далеко.
Про ИМХО не забываем... как дети прям.
В каком смысле? Это ответ на аргументацию оппонента, качество и стиль изложения доводов.
Вы под утро чёткость мыслей теряете, чтоль?
Берёте какую-то область - так оперируйте принятыми в ней приёмами. Нужен глум - глумитесь, нужно обсуждение нравственных приортетов одной религии над другой - обсуждайте приоритеты, в той степени, в какой с ними знакомы.
А если спать хочется - так идите спать лучше сразу.
Удивили. С кем было сравнение?
И каким боком этот пример лежит в области беседы об реинкарнации?
Подожду пока Вашего решения, спать идти, или разговаривать серьёзно. Во втором случае будет нелегко.
:) Сливаться?
Мне всего-то лишь хочется, чтобы оппоненты достигли определённого уровня аргументации. Пока Вы позволяете себе, мягко говоря, сомнительные высказывания о православии и, в целом, православных, не отказывая себе при этом в безапелляционности тона и однозначности выводов - мне, кроме как отослать Вас ко самообразованию, ничего делать не остаётся.
Ну? И как мне на это реагировать?
У вас большая религиозная практика?
И обширные знания о человеческих сообществах, я вижу?
В каком смысле "отмазка"? Обосновывать Пушкин будет? :)
И что? Смелее с выводами, опять тянуть будем до обеда.
Объективно - надо.
От чего же?
Секундочку. Тебе известен смысл индуистской реинкарнации? И "самосовершенствование" разве не значит "исправление"?
Нет, не кажется. Вам кажется?
В списке христианских - на втором месте.
Вот ещё...
Что непонятно в ответе? Слоны и волки здесь не причём, речь о людях.
Полный текст - по ссылке из цитаты.
Коротко.
Заповедь "не убий" - подчинённая заповеди "люби ближнего". Во многих случаях, индивидуальных и исторических, для соблюдения второй приходится нарушать первую.
Plastilin, для начала следует ознакомится с предметами, которые Вы здесь берётесь обсуждать. Кроме того, я намеренно не брал, для объяснения идеи реинкарнации, религиозные аргументы, а ограничился общечеловеческо-нравственными.
И с этой точки зрения она проигрывает идее единственной жизни.
Нет, не это, а эволюцию космическую (поскольку про эволюцию животного мира в этом топике не говорилось).
Вот я и говорю, что не читаешь ты ответов. Обсосан твой пример уже пиццот раз.
Евген, думаешь? У мя там разные по тематике/спамности площадки, стоп-листы везде свои, блек-листы свои, принципы отбора сайтов тоже свои... хотя гляну канеш. Как-то давно уже смотрел - и не впечатлился особо.
В общем, хрен знает, что это за автофильтры теперь такие бешеные стали - разгрёб четыре большим хреном тысячи заявок, с утра набежавшие (и по прежнему валящие немеряно), на все стоит теперь "ожидаем решения оптимизатора".
Если это решение будет откатом из-за глюка, я буду сильно материтцо по потраченным часам. :)
Ну да, да. Тут на это написали уже:
:)
Вы православный, во-первых, что бы "не имхо"? Во-вторых, обсуждается не греховность сама по себе, а всего лишь восприимчивость отдельных собеседников к отдельным же нравственным особенностям конкретных поступков.
Ко греховности, к православию и его смыслу, к понятиям добра и зла это относится далеко не столь принципиально, как Вы предполагаете.
В меру сил.
Ну да. Бога она имеет целью, Бога.
Года два ещё назад пришли к ответу, вроде как. ;)
Напомню, что мне знакомы и понятны как материалистическая, так и атеистическая позиции.
Ответил, добром.
Не забывайте про ИМХО, не забывайте.
Верю, а не знаю. Да, верю.
Понимание позволяет различать добро от зла.
Когда ж ты уже читать начнёшь оппонентов, в самом деле.
