boga@voxnet.ru, в теле человека живёт множество микроорганизмов, необходимых ему для нормального функционирования, но о которых он, тем не менее, может даже не подозревать. С другой стороны, многие рефлекторные действия, производимые нами полу- или неосознанно, существуют, однако же, лишь "с нашей санкции".
То же и с делением клетки: как и везде, в возникновении и развитии жизни есть определённая иерархия, и если какие-либо процессы могут происходить "автоматически", то они и происходят без прямой "санкции Бога".
Степень развития организма, позволяющая ему в более (или менее) полной мере служить для реализации потребностей души, этот организм использующей.
Непосредственно от Бога? Не думаю.
Вообще-то, может всё, что угодно.
Есть несколько мнений на этот счёт (начиная от одного субъекта, "управляющего" всеми простейшими, и заканчивая приравниванием простейших к "автоматам", мало отличающихся по степени одушевлённости от роботов, созданных людьми).
Вопрос неправомерен в подобном упрощённом варианте: никакое явление не может существовать без санкции Бога - но, с другой стороны, это не значит, что любое явление есть следствие непосредственного Его действия.
Деление клетки отсюда является самостоятельным явлением, "касающимся" Бога (по причинно-следственным связям) лишь через несколько ступеней.
В очередной раз прошу не забывать подкреплять свои домыслы цитатами. А то как-то грустно уже.
Мда... "скучно, девушки".
Ну, без "искромётных" аргументов никуда, это понятно...
Которые, из сказок? Да, некроманту подчиняются. Или о чём вопрос?
Говорил. Но не то, что "живая клетка отличается от неживой наличием в первой Бога" - Бог есть везде.
Или найдите цитату, да.
Способностью быть инструментом чьей-то воли (как одно из отличий).
Можно цитату?
Про почку - строго говоря, абсолютно мёртвой материи не существует, но поскольку почка (как и любой другой отдельно взятый орган, включая мозг) не является самостоятельным организмом, то и живым в том же смысле, что и конкретный человек, он не будет.
Бог не делится... что за вздор?
Умирает, потому что нарушена функциональность. Бог здесь не при чём.
Вопрос так и не ставился.
Я ведь писал об этом...
Этому термину (так же, как и "жизни", "любви" или там "творчеству") не может быть дано прямых определений, он является одним из всеобщих фундаментальных понятий, через которое объясняются остальные, более конкретные и частные явления.
Осознание (точнее говорить "самооосознание", как первейший элемент осознания вообще) есть одно из свойств живого субъекта, свойство достаточно... высокое, скажем так.
Сами по себе.
Почка, разумеется, не живая сама по себе, он может быть живой лишь в составе всего организма.
talia, в общем, нет проблемы в том, чтобы признать осознание одним из свойств материи.
Проблема возникнет, если признать это свойство целиком принадлежащим материи, а не как одно из проявлений чего-либо нематериального (по той причине, что осознание является не суммой материальных явлений, а самостоятельным феноменом, т.е. подразумевает носителя феномена, который и проявляется в осознании).
