С Днем Рождения. :)
Вот, точно.
basilic, ты ба, вместо гладких рассаживаний и доуплотнений пьяных сеошников во легковые машины, занялся ба лучше не менее достойным (но куда более многообещающим) урегулированием нескромных вопросов, возникающих по нашему адресу у всяческих бесстыже-трезвых молодых людей, по недоразумению возникающих на входе в некоторые кабаки. ;)
Почёт, уважуха и законные сто граммов ждут каждого, одержавшего победу в этой нелёхкой битве. :)
Ес? ;)
seovlad, а гладко товарищ Андрей отмазываетцо, заметь? ;) Прям, есть чему поучиться, можно сказать. :)
Никакого, это два разных вопроса.
Мне не нужно. Мне интересна правовая база.
Ну и, соответственно, отношение Яндекса к т тому, чтобы если не убирать вторичные дубликаты полностью, то хотя бы ставить автора в выдаче выше остальных.
Нет. Имеются в виду участники дискуссии, поддерживающие ход моих мыслей.
Это ИМХО? Яндекс, его юристы, согласны с таким определением? Компания Warner Brothers - согласна? Издательство РОСМЭН - согласно?
"Все права на книгу на русском языке принадлежат издательству "РОСМЭН". Ничто из неё не может быть перепечатано, заложено в компьютерную память или скопировано в любой форме - электронной, механической, фотокопии, магнитофонной записи или какой-то другой - без письменного разрешения владельца".
Допускаю, что у библиотек есть подобное разрешение - но нас интересует, есть ли оно у Яндекса?
Мы не библиотеки обсуждаем.
Равно, кстати, как и не заборы с надписями и не телевизионные новости.
За что несёт ответственность юзер, когда набрав в поисковике "Гарри Поттер" и перейдя из выдачи на сохранёнку страницы harry-potter.info/7books.htm, он находит весь текст последней книги?
Яндекс в этом случае несёт ответственность за хранение на своих серверах информации, защищённой авторским правом без позволения на то правообладателя.
