А-а-а, то-то же. :) Про печень-то все умеют. :)
Кем пользоваться, бесами?
А поофтопить можно? Кто что может сказать про "дискинезию желчевыводящих путей"? Ну, кроме гугла, само-собой.
(Так вы тут грамотно разговариваете, даже топег не хочется новый заводить. :))
Здесь нужно различать иерархию.
Несмотря на то, что Христу "дана всякая власть на небе и на земле", Он, тем не менее, очень редко рассказывал о чём-то, лежащим вне целей Его пришествия (поскольку "не верите Мне, когда говорю о земном - как поверите, если Я скажу о небесном?").
Соответственно, строго христианскими являются лишь несколько явлений и терминов, эти явления связывающих и описывающих (как следствие, кстати, можно оставаться полноправным членом Православной церкви лишь исповедуя Символ веры, а во всех остальных вопросах иметь отличную от церковноначалия позицию).
Отсюда и чисто богословское мнение (и даже просто теогумен) католического астронома, отвлечённо рассуждающего о внеземных формах жизни и теоретически возможном их существовании - и отсюда же гораздо более конкретное определение православных священников, говорящих не о теории, а о реально существующем явлении, прямо влияющем на нравственный и физический облик людей.
Когда католики столкнутся с необходимостью давать оценку конкретной ситуации (а не рассуждать о теоретической вероятности), их мнение, уверен, будет столь же безапеляционным.
Zexh, полное это самое - изображено в приведённых Вами жалких пародиях на фотошоп в руках младенца, которые и фотоколлажем-то назвать трудно.
Именно "конкретики нет", "это мог сделать кто угодно" и далее по тексту.
Подобные явления, в отличие от жаждущих чудес сектоуфологов, признаются Церковью истинными через десятки лет и десятки тысяч проверок.
А если Вам не терпится увидеть чудо самому, то съездите в монастырь - там и расскажут о живущих ныне подвижниках. Там и "потрогайте, посмотрите и поговорите".
Я уже писал, что бесами эти существа названы, в том числе, по их влиянию на людей.
Христианству не противоречит множество всяких верований, включая веру в дробные пространства, веру в мировое закулисье, веру в говорящих слонов, веру в непредельность скорости света, и т.п. - потому, что эти явления не связаны с христианством, не доказаны строгой наукой, и значит не оценены с христианских позиций.
В православии эта оценка заранее сделана, а в католичестве ещё нет. Частное же мнение одного богослова утверждению "католикам можно..." соответствует лишь в малой степени (что говорит, разумеется, в пользу осторожности выводов богослова, а не в пользу склонных к сенсациям журналистов).
Кончина преподобного Сисоя подойдёт?
Множество похожих историй описано также в Четьи-Минеях.
Не в лучшем, а во всех, и не иносказательно, а в большинстве случаев прямым текстом.
Свидетеля чему? Инопланетянам? Нету. Бесам? Есть.
Всю литературу прочитали, раз говорите "ниодного"?
Сказочные персонажи.
В святоотеческой литературе и богословских трудах.
Это не "отжиг дня". Это ответный вопрос о наличии минимальной образованности.
То же самое.
Кстати, про системность мышления - у Соловьева её немало.
"Поменьше читайте желтую прессу перед обедом".
Это Папа Римский, надо полагать?
А это, стало быть, догмат? На каком из Соборов он был принят?
И какая связь между "во Вселенной могут быть другие существа", и какими-то "экспериментами" католиков? Что это за эксперименты, я так и не услышал?
Не уверен, что понял.
Бог - не форма жизни, а её Создатель. И как Создатель, он не может быть недружественным.
Но к "инопланетянам" это не имеет отношения.
Формы - сверхъестественные (ангелы с бесами, говоря собирательно). Подтверждённые - личным опытом христиан.
Инопланетяне - бесы.
