levka9: Но и в таком случае он будет ссылаться на тоже NS, нет ли ?
В смысле, ссылаться на NS, на нэйм-сервер? Вовсе необязательно.
Проблема в том, что лиру, при некоторых условиях, доступно изменение практических всех полей, отвечающих за формирование хуиза, поэтому отследить реального владельца по прямым данным не всегда возможно.
levka9: Цель моя просто не делать полный клоакинг а примерно 10% от каждой страницы.
А смысл? Забанят ведь.
levka9: Я не замечал что бы гугл или яши были были ИП класса А. Поэтому фильтрую по классу Би.
Нет ip-адресов класса "А", есть из разных классов "А". Таблица соответствия поможет в этом разобраться:
Кроме того, предоставление адресов компаниям не имеет каких-то видимых признаков упорядочивания, и может производится как из соседних классов "С", так и из остальных. Публичные ДНСы Гугла 8.8.8.8 и 8.8.4.4 яркий тому пример (кстати, у кого есть ссылка на историю получения этих ip - скиньте в топик: что-то навскидку даже не припомню регламента, согласно которому iana могла бы отдать кому-то адреса из подобного диапазона).
Простейший способ собрать большинство ip какой-либо компании, это поиск по netname, но в данном примере он осложняется тем, что, к примеру, ns7.yahoo.com (как и многие другие адреса этой компании) не имеет оформленного хуиза.
Кроме того, поисковику не составит труда выделить дочерний диапазон какой-либо из фирм (в т.ч. несуществующей, хотя это чревато), и тогда найти его настоящего владельца можно будет разве что по роутам и списку лиров. Также поисковик может вообще зарегистрировать несколько диапазонов под другим юр. лицом (и, соответственно, нетнэймом) специально для проверок клоакинга - в этом случае не спасёт вообще ничего, кроме инсайда.
Revan: Просто сбор всех, даже официальные айпи Гугла - задача скорее не решаемая, чем решаемая.
Wings Of Fury, вопрос в другом - правильно ли Яндекс определяет опечатки в текстах и как они влияют на ранжирование. Т.е. наоборот, будет ли "стройка", набранная на сайте частично латинницей, отрицательным фактором при формировании серпа.
Тоже интересуют результаты экспериментов, если есть у кого.
G00DMAN: Синтаксический анализатор от Cognitive Technologies - это круто. Реально прикольная вещь.
"И чем же она хороша?" И чем оптимизаторам грозит?
Сдаётся мне, что наши генераторы многабукаф своим софтом и стиль сымитируют, и, наоборот, запутают все эти анализаторы отсутствием/избытком знаков препинания и прочей подобной лабудой. Ещё не рады будут в Яндексе, что прибавили себе работы.
Пральна, лучше про Остапа...
Куда-то не в ту тему занесло вас.
Ну же, товарищи. Найдите причину.
Адрес странички - mining-enc.ru/b/bavenit/, можно за денежку.
Но и в таком случае он будет ссылаться на тоже NS, нет ли ?
В смысле, ссылаться на NS, на нэйм-сервер? Вовсе необязательно.
Проблема в том, что лиру, при некоторых условиях, доступно изменение практических всех полей, отвечающих за формирование хуиза, поэтому отследить реального владельца по прямым данным не всегда возможно.
Цель моя просто не делать полный клоакинг а примерно 10% от каждой страницы.
А смысл? Забанят ведь.
Я не замечал что бы гугл или яши были были ИП класса А. Поэтому фильтрую по классу Би.
Нет ip-адресов класса "А", есть из разных классов "А". Таблица соответствия поможет в этом разобраться:
Кроме того, предоставление адресов компаниям не имеет каких-то видимых признаков упорядочивания, и может производится как из соседних классов "С", так и из остальных. Публичные ДНСы Гугла 8.8.8.8 и 8.8.4.4 яркий тому пример (кстати, у кого есть ссылка на историю получения этих ip - скиньте в топик: что-то навскидку даже не припомню регламента, согласно которому iana могла бы отдать кому-то адреса из подобного диапазона).
В пять процентов уже никто не верит, я так понимаю? Евгенича жостко накололи?
Задавались уже похожим вопросом.
Простейший способ собрать большинство ip какой-либо компании, это поиск по netname, но в данном примере он осложняется тем, что, к примеру, ns7.yahoo.com (как и многие другие адреса этой компании) не имеет оформленного хуиза.
Кроме того, поисковику не составит труда выделить дочерний диапазон какой-либо из фирм (в т.ч. несуществующей, хотя это чревато), и тогда найти его настоящего владельца можно будет разве что по роутам и списку лиров. Также поисковик может вообще зарегистрировать несколько диапазонов под другим юр. лицом (и, соответственно, нетнэймом) специально для проверок клоакинга - в этом случае не спасёт вообще ничего, кроме инсайда.
Просто сбор всех, даже официальные айпи Гугла - задача скорее не решаемая, чем решаемая.
Да уж, список явно неполный.
Wings Of Fury, вопрос в другом - правильно ли Яндекс определяет опечатки в текстах и как они влияют на ранжирование. Т.е. наоборот, будет ли "стройка", набранная на сайте частично латинницей, отрицательным фактором при формировании серпа.
Тоже интересуют результаты экспериментов, если есть у кого.
Синтаксический анализатор от Cognitive Technologies - это круто. Реально прикольная вещь.
"И чем же она хороша?" И чем оптимизаторам грозит?
Сдаётся мне, что наши генераторы многабукаф своим софтом и стиль сымитируют, и, наоборот, запутают все эти анализаторы отсутствием/избытком знаков препинания и прочей подобной лабудой. Ещё не рады будут в Яндексе, что прибавили себе работы.
и дальше будет только хуже (и паникерство тут, Юни, не при чем)
Критиканов чую за версту, ты же знаешь. ;)
С Днем Рождения. :)