Атеизм против веры в Бога. Круг 4.

Но ведь в твоем сознании оказывается не сам дом, а его образ, так?

Логично. Визуальный образ, сформированный по некоторой структуре.

Ну да, а плазма в грудной клетке живого человека так и бурлит? :)

Ну а раз логично, то с чего ты взял, что этот дом существует реально, а не порожден твоим сознанием? Ничего, что я на "ты" перешел?

А где я говорил, что дом существует реально?

Про реальность речь не шла: по условиям я вижу дом.

Mr_X, внутренние восполитлельные процессы могли иметь место. Отек легкого например, с образованием полостей с "водой". Его же колошматили до казни.

Что и требовалось доказать.

Если мы не знаем, реален ли мир, то что нужно доказывать?

Это кто сказал (что хочет избежать)?

У нас могут быть, помимо органов чувств, инструменты для определения реальности.

Иначе, , предположим, по твоему, весь мир может быть не реален, но тогда как ты понимаешь это, если и ты не реален? Значит, должны существовать реальность, которая поддерживает виртуальность нашего. Следовательно, реальность все же существует.

юни, это гипотетическое предположение.

Не буду тебя мучать вопросами. Скажу сразу: показания инструментов мы тоже определяем нашими органами чувств. То есть, они тоже являются образами в нашем сознании.

Сократ сказал:

Да, совершенно верно. То есть объективная реальность, которая не зависит от нашего восприятия. Это и есть Бог - Творец всего. Любое другое допущение уводит нас к тому, что ни мира, ни нас вообще не существует.

Про инструменты я предвидел, поэтому сразу и написал.

Не вижу взаимосвязи между объективной реальностью и Богом. Почему он должен быть?