Ну, а как же? Большой моск ещё не означает большой гениальности - а развитое общество ещё как может деградировать.
То бишь, если самые распрекрасные бытовые условия не гарантируют 1) развитие религиозности в "детстве" и 2) сохранность её во "взрослой" жизни, - то неизбежно должны быть иные условия, отвечающие за оба эти пункта.
Как носители идей. Но их много вообще-то, условий этих.
Угу. "Природа" - просто термин, без самостоятельного содержания (свойств, характеристик, сущности).
Нет. Взросление социальное и религиозное - даже не всегда параллельно идут, не говоря о каких-то более тесных связях.
А на том же Востоке вообще всё к даосизму и конфуцианству, индуизму и буддизму пришло.
Дорвейщики знают толк в лозунгах:
Что-то здесь я мысль потерял. Ладно, впрочем.
Этого и не происходило никогда.
Да я сам фшоке: вечно, как не высплюсь, на словоб... на многословие тянет.
Ратую за чистоту мышления, не более.
Проблема не в этом.
Да, вот в этом.
Природа не является ни величайшим, ни вообще божеством. Природа для язычника, это что-то вроде траста для школоты: совокупность сил, которые объединяются под одним, но - как ошибочное следствие из ошибочного предположения - почему-то безликим, аморфным и расплывчатым существом, без воли и самостоятельного, уникального проявления (хотя на деле это лишь множество различных факторов).
Уместнее здесь говорить о пантеизме, как общем 1) царстве 2) конкретных 3) природных сил (что и было одним из первых синтетических обобщений, на пути религиозного становления).
Так вот, пожалуйста:
Да и в предшествующем цитате посте мне не чувствуется, что язычеству (и далее) разрешено иметь хоть какой-то самостоятельный характер.
Хорошо, и в иудаизме тоже.
С чего это вдруг?
А это ещё почему?
Речь о том, до определённого предела человек не способен к постижению определённых явлений. Не может ребёнок пяти лет отроду понять всю глубину красоты собора св. Софии. Не дорос ещё. А вот будет есть правильную пищу, насыщенную фосфором и витаминами группы B - так сможет всенепременно.
То же и с обществом: не может первобытное племя, отождествляющее дождь с мелким духом, а цунаму - с повелителем стихий, подняться до идеи Единого Бога. Ну, нет у него ни предпосылок, ни носителей идей, ни понятийного аппарата для подобных абстракций. А вот с духовным ростом, в течение сотен лет откровений и перевариваний - уже вполне. Что и было нам показано, пару тысяч лет назад.
Просто этот рост "способности воспринимать" ещё не означает гарантию какого-либо результата. Так, сила воли, энергичность и харизма мужчины может сделать из него как лидера страны, так и лидера банды. А природная красота и развитая интуиция женщины в равной степени способны привести её как к счастливой семейной жизни, так и на экраны телевизоров (гусары, ни слова о сантехниках и качественном немецком кино).
Но это ещё не значит, что мальчик, евший в детстве много рыбы, но ставший Пикассо от архитектуры, как-то дискредитирует саму идею архитектуры. Или что женщина, ставшая кумиром одиноких интернетчиков, чем-то повредила всем остальным красавицам. Поскольку красота, в эмоциональном и чувственном восприятии (равно как и в философском осмыслении, в дисциплине "эстетика") есть явление самостоятельное и самодостаточное, т.е. независящее от частных своих искажений.
И это в полной мере касается религии: она столь же мало относится к социальным инструментам управления, сколь квартал красных фонарей - к европейской архитектуре. То бишь, утверждение, что "христианская религия есть исключительно средство для управления массами" равносильно утверждению, что "женская красота есть исключительно средство для обольщения мужчин".
Аналогия была к тому, что и шизофреники набирают в массе тела и росте. Т.е., и общество может развиваться социально, но, однако ж, духовно деградировать.
Отсюда и связь - всего лишь косвенная.
А как же. Поболе, чем у многих, кстати говоря.
Далеко не любые. Косвенность взаимосвязи религиозного и социального прогресса общества можно показать уже на аналогиях, не вдаваясь в формальный анализ этих явлений.
Собственно, общество можно сравнить с подростком, которому становятся доступны множество физических и абстрактных явлений, в силу естественных причины неизвестных ранее. Однако обыденностью здесь будет лишь физиология, типичная для подавляющего большинства людей, тогда как нравственный, культурный, творческий и прочий рост носит гораздо более индивидуальный характер (и нередко - весьма печальный).
То же и с обществом - социальный прогресс естественен и повсеместен, в отличие от религиозного, привязанного к огромному количеству факторов, зачастую малозаметных и непонятных.
