А сегодня последний день платить, штоле?
Не факт, далеко не факт. Вечером почитаю.
Arsh, по самим текстам есть оценка?
Да, можно целую рекламную кампанию составить.
Хотя лично я бы остановился на композиции "Симаков, раздирающий пасть писающему маркетологу". ;) Идея старая, давно пора воплотить.
Его адепты под монотеизм и не подстраиваются. Я для кого о различиях пишу?
1. Кураев говорит о сектантах и неоязычниках (которые, в том числе, используют и анимистические идеи).
2. Сам по себе (в отрыве от конкретных людей) анимизм есть лишь стадия религиозного становления.
3. Суррогаты монотеизма вполне могут быть религиозным меньшинством. Всякие рерихианцы, со компанией - прямое тому подтверждение.
Не она, а отдельные представители. Кроме того, война, в некоторых случаях, в христианстве объяснена и оправдана.
И графическое решение:
В этих рамках немало простору, кстати говоря. И для Бога, вестимо, оснований поболе будет.
Натюрлих. Сугубо в рамках гносеологической доказательной базы, кстати.
Не знаю, как сейчас, но в начале тыщелетия там вполне гуманно относились к... иноверцам.
Да и сейчас тоже, наверное. У них ведь оружие - слово, а не медаль.
Это из другой области.
В устах Кураева это не "противостояние" (у меня и термин был несколько иной), а напоминание об отличиях между монотеизмом и суррогатами, под монотеизм подстраивающимися.
А вообще здесь имеет место эволюция религиозного сознания, от простых мироощущений до развитой и законченной идеи Бога (как раз через эфиры-субстраты, язычество, идеализм и пр.).
С Днем Рождения. :)
Разные участники по разному. Это не отменяет того факта, что вся система - мошенничество.
Есть такое понятие, как "дальновидность". Человек, падающий в пропасть, тоже некоторое время может заявлять, что он-де "не падает, а летает".
Но это - недальновидное заявление. Говоря мягко.
P.S. Чувствую, скоро интеллектуальная мощь и накал топика заставят, наглядности ради, в качестве доказательной базы использовать счётные палочки, пластилин и детские раскраски.
Раз уж пример из шахматной доски и зеленоголовых не столь убедителен.
Тут без шансов, независимо от красавиц на постах.
Да и не надо вам туда.
Где бы вот взять её, желательно в виде тезисов без "воды"?
И - он точно не популист/приспособленец?
Кстати, Arsh, у Хазина на сайте регулярно публикуется другой экономист, Сергей Егишянц - вот его последние две работы: "Вперёд в прошлое" (общий взгляд на нынешнюю ситуацию в экономике, с достаточно интересным экскурсом в историю и кратким разбором либерального подхода) и "Конец евробанкета" (более конкретный анализ кризиса в Европе).
Интересно было бы сравнить уровень. Или тоже "не то"?
