Да кто бы говорил. Одна уфология чего стоит.
Вот мне детей с указаниями тут ещё не хватало, ога. Процедурная ещё открыта, вперёд.
Подобных мыслителей-самосвятов лень замечать даже. Удачи с мозжечком.
Меньше фантазируй, Слава. Православные верующие считают иначе, к вящему твоему унынию.
В смысле? Ссылку на тему найти?
Или в подобных дискуссиях оппоненты разом заболевают бокавокснетовым беспамятством? Делайте выжимку тогда, чтоле. Что ж мне, каждый божий год по новой ликбез начинать?
А как же. "Доктрина христианской религии" основана на Христе, как это (должно быть) видно из её названия.
Приедешь уже, или где?
Только через и после определения "реальной истинности".
Ну вот, опять... оснований масса, говорил же. И надо начать с определений, как всегда - сказки, суеверия и религиозного откровения.
У Вас они есть?
Припадок телепатии опять? Пурген внутримозжечково уже делали?
Опять двадцать восемь. По какому разу это объяснять надо?
Как можно! Конечно, не озвучивают.
Ведь все и так знают - деньги идут на подготовку кардеров-педофилов к боевым действиям. Известное дело.
А как же, Слава. Ведь этому их Церковь научила. В лице высших иерархов. Ты ведь такой осведомлённый - как ты мог этого не знать?
P.S. Богосрач, сцуко, такой богосрач... хоть бы что-то новое придумали.
А в технических ВУЗах - хакеров подготавливают! И кардеров, кардеров растят! И спамеров!
Запретить ВУЗы! Они нагло и цинично нарушают Закон! Запретить программирование, к чертям собачьим! И ваще - не надо врать!
О... угодники марсианские.... просил же за языком и мыслями следить.
Ты бы хоть "бред" и "мифотворчество" местами поменял, чтоле. Об усилии подумать, что есть такое "бред", "фанатизм", "миф" и "творчество" - уже и не прошу.
И ведь - понаплодят нелепостей, причём в корявейших формулировках, а потом другим запрещают ковырять в носу пеняют, что они-де вольно относятся с научными терминами и путают всякие аминокислоты в рибонуклеиновых производных.
За собой следите! Олухи, блин, Ньютона-Дарвина.
Не тот случай, увы.
В смысле?
Это уже более частный вопрос. А что, это проблема?
Вы, если хотите в академическом русле вести беседу, то постарайтесь давать строгие определения, подкреплённые последовательными рассуждениями, без софизмов, противоречий, двусмысленности и прочих логических ловушек.
"Выдумка", в первом случае, на самом деле является "неподтверждённым наблюдением". "Аналогично" во втором - уже субъективным мнением, которое не подлежит научному доказательству (в рамках принятой ныне методологии, во всяком случае). А "ничем", в качестве вывода, есть всё тоже необоснованно-категоричное суждение.
Которое ничем не подкрепляется и ничего не доказывает. Покамест, по крайней мере.
Попытаетесь обосновать ещё раз?
Во-первых, и ясности, и фактов - предостаточно.
Во-вторых, что подразумевается под словом "это"? Ни догмы религии, ни суеверия, не исчерпываются масштабом обсуждений.
В-третьих, "догмы религии" вообще не равны и не могут быть равны "конгломерату суеверий". У них определения разные, в первую очередь.
Само-собой. Ведь религиозное откровение - не равно суеверию, и не равно сказке.
Это три разных явления.
Обхохочешсо...
Ну вот. Какая может быть свобода, если присутствует "не"? Зато свобода выбора (ослушаться или подчиниться) - налицо.
Иной свободы и нет, в общем-то.
Напомните, только в талерах получится снимать средства? Или можно в нац. валюте?
Вот! А то навыдумывали всякаго, богомерзкаго...
Не "свободным", а "свободным выбирать". Шож вы к языку-то не прислушиваетесь...
"Ну-ну".
Об том и речь - с предметом надо ознакомиться, допрежь подобных "ящетаю".
Даже тайна исповеди во многом регламентируется законодательством. Других пересечений (и, тем более, противоречий) не вспомнил.
