По доменам, со сравнением их данных из хуиза.
Выявление возможных ошибок у регистраторов, начиная с дат регистрации/освобождения/удаления (первое, что на ум приходит).
Каковы затруднения с двумя вышеприведёнными предложениями? Можно, при закачке списка, придерживаться следующего алгоритма:
1. Подсчитываем количество доменов в источнике.
2. При превышении максимального их числа - выводим сообщение об ошибке ("общее число доменов такое-то, вы можете закачать лишь столько-то"), после чего
3. Предлагаем пользователю закачать либо первые столько-то доменов, либо
4. Ограничить список по критериям, скачав только
а) домены определённых зон,б) домены определённых регистраторов,в) домены, зарегистрированные, освобождающиеся или освобождённые в заданном временном интервале (или на конкретную дату),г) домены с определёнными характеристиками PR, тИЦ, Alexa Rank и т.п.
5. Возвращаемся к п.1, с учётом пользовательских ограничений.
Как набросок ТЗ подойдёт?
Имелось в виду именно сравнение.
А если ввести ограничения (по доменной зоне, регистратору, пузомеркам, временным интервалам и т.п.)? Или банально выводить предупреждение вида "Вы выбрали слишком много доменов, будут скачены для анализа только первые 100.000 (или сколько там сейчас доступно")?
А как же. :) Один из актуальных - у r01.ru.
Я так понимаю, что в программе появится возможность выбрать список для последующей с ним работы? Или даже сравнивать их между собою?
P.S. Домейнеры, накидайте ещё источников.
Слишком общая и неопределённая предпосылка и, соответственно, преждевременный вывод (тот же Кузьмин вон утверждает, что саповские ссылки, не участвующие в формировании ПФ, отлично работают).
Определите ПФ, о которых идёт речь, уточните, какие именно ссылки Вы имеете в виду - и тогда уже можно будет дать более конкретный и развёрнутый ответ.
А "Текст Правил раздела", похоже, не виден обычным пользователям? Куда тогда их занести, в описание?
У них есть отдельный проект (в своё время даже на CD выходил).
Хорошо, ближе к выходным найду несколько часов и приведу это всё в порядок. :) Спасибо за помощь.
Хм... специфический вопрос тогда - сайты издательств туда тоже включать? К примеру, БРЭ (опять же, и km.ru тоже не одни только энциклопедические тексты содержит).
P.S. Дискламер о недопустимости дубликатов официальных ресурсов и нарушении авторских прав - оставить?
С таким описанием придётся Википедию исключать... :)
Надо будет подумать отдельно, над более точной формулировкой.
Скорее, информация - для вебмастеров, у которых не было достаточного понимания политики DMOZ'а в отношении энциклопедических ресурсов.
Cell, это не мой сайт.
Переосмысления и прочий рерайт могут, при должном качестве и мастерстве изложения, быть помещены в иные разделы - но в "Энциклопедиях", по моему убеждению, им делать нечего. Это будет тот самый случай с созданием заведомого дубликата, не предназначенного для пользователей и не имеющего самостоятельной ценности.
Насколько я теперь понимаю, такой подход (к редактированию именно этого, конкретного раздела) правомерен?
