cyber_Krosh, здесь, как и с мышлением, вопрос стоит про "да или нет?", а не о последующих разновидностях "да".
Та не ври. :)
Ну, в общем согласен. Это та самая валгалла, которая конечна, и потому ужастна.
Причём, хуже всякой смерти.
Слава Шевцов, я бы согласился, если бы ты вместо руки взял пример с ампутированным мозгом (который думает "фантомно"). Ну, или если бы фантомная рука не отличалась функционально от той, что была до ампутации.
А так - извини. Мыслит сам субъект, а не (в частности) какая-то его часть о какой-то другой части. "Ампутировал" субъект - он исчез.
Тут всё просто.
При чём здесь алгебра?
Смерть, это отсутствие существования вообще, а не только отсутствие времени.
Бардо, ладно, а как описать состояние, когда времени уже нет?
Э, нет. Ощущает-то не рукой.
Это, то бишь, жившими после него? Но ладно - в каких вопросах?
Я знаком с его идеализмом. Ответьте на вопрос, пожалуйста.
Ну, развей термин-то. "Кажется" - это как?
Что значит "кажется"? Это уже есть мышление.
:) Да уж есть куда, поверьте. Тем более, если мы говорим о строгой фундаментальной философии, а не о краснобайстве и смысловой нечистоплотности (которую по недоразумению называют "смелостью выводов").
Да без разницы. Для всех трёх типов нужно уметь мыслить.
Это - элементарная основа, а Вы со Славой говорите уже о её разновидностях.
И почему (или - чем) он отличается от "реальности"?
Miha Kuzmin (KMY), давай определение времени.
