Нет, я говорю от лица как раз редактора. :)
Объектом авторского права являются конкретные произведения и тексты. Рерайт позволяет выдать контент на своём сайте за, к примеру, "творческое переосмысление материала".
И поди потом докажи, через десятки экспертиз, что "мыслитель" является банальным вором.
Они как раз творческим переосмыслением не утруждаются. Контент заимствован из печатных изданий (на всякий случай не буду говорить про 100%, но в большинстве своём - совершенно точно).
Отсюда.
Уже удалил.
Дело в том, что обсуждаемое здесь авторское право таки важнее идеи. Опять же, два следствия:
1. Мало-мальская обработка текста значительно уменьшает весомость вопросов копирайта. Значит ли это, что редактору следует о них забыть?
2. При строгом подходе к вопросу в каталоге не должно быть не то, что вышеприведённых ресурсов, но даже и таких, как, к примеру, dic.academic.ru. Правильно я понимаю?
Хорошо, конкретный пример - etnolog.ru может претендовать на DMOZ?
Не на этнографию, а именно на энциклопедию.
Да, спасибо. Но проблема всё-таки шире.
Контент ресурса, претендующего на добавление, может находится на десятках других сайтов, но как на созданных очевидно не для людей, так и на достаточно авторитетных, но не имеющих статус первоисточника (к примеру, ответы mail.ru, перепечатки в крупных новостных изданиях, большие цитаты на специализированных порталах, и т.п.).
С другой стороны, первоисточник может быть представлен тремя обзорными предложениями на страничке автора, или вообще ходить по Сети исключительно в сканах для какого-нибудь либрусека и/или пиратского агрегатора, вроде NoNaMe'а - и вебмастер, приведший в порядок и разместивший у себя такую информацию, формально не будет являеться её правообладателем.
Как быть в таких случаях?
Добавьте дополнительные фильтры на "прямой трафик" из "технологий" и "посетителей", и ищите несоответствия.
Sentoro, Вы не могли бы ими поделиться? Поиск плагиата, дублей и сетевых первоисточников не всегда (да и вообще, мало) помогает в вопросах авторского права.
А именно? Каким образом редактор может удостовериться, что контент на сайте принадлежит владельцу этого сайта?
Это имеет значение?
На выбор. Начать можно с "программ для вашего компьютера".
Или с поиска по форуму.
Ага, спасибо.
