Кстати:
Это описание Бога и творения (которое (творение) - да, нужно представлять не самостоятельным явлением, а отношением Бога к чему-то, Богом же созданному).
Но и это допущение не меняет порядка вещей. Как только меня создали думающим субъектом - я начинаю существовать, независимо от того, понимаю ли я свою роль посредника в созерцании Бога, или же воображаю себя самодостаточным существом, разновидностью нумена.
В обоих случаях, как только я утрачу функции посредника (или нумена), я перестану мыслить и, как неизбежное следствие, перестану существовать в этой роли (поскольку тот или иной труп, очевидно, "Я" уже не является).
С Днем Рождения. :)
cyber_Krosh, здесь, как и с мышлением, вопрос стоит про "да или нет?", а не о последующих разновидностях "да".
Та не ври. :)
Ну, в общем согласен. Это та самая валгалла, которая конечна, и потому ужастна.
Причём, хуже всякой смерти.
Слава Шевцов, я бы согласился, если бы ты вместо руки взял пример с ампутированным мозгом (который думает "фантомно"). Ну, или если бы фантомная рука не отличалась функционально от той, что была до ампутации.
А так - извини. Мыслит сам субъект, а не (в частности) какая-то его часть о какой-то другой части. "Ампутировал" субъект - он исчез.
Тут всё просто.
При чём здесь алгебра?
Смерть, это отсутствие существования вообще, а не только отсутствие времени.
Бардо, ладно, а как описать состояние, когда времени уже нет?
Э, нет. Ощущает-то не рукой.
Это, то бишь, жившими после него? Но ладно - в каких вопросах?
Я знаком с его идеализмом. Ответьте на вопрос, пожалуйста.
Ну, развей термин-то. "Кажется" - это как?
