Пейте "Белое золото", "Царскую", "Белую берёзку" (всё в обычном исполнении).
Нормальные водки. А "Белугу" не знаю, не пробовал.
Ничего нового. Сколько жертв-то в итоге?
Пьяных балаболов не спросили. Давай цифры, не позорься.
Утренний склероз?
Светское государство, ведущее арелигиозную войну. У Вас совсем разум ослаб, чтоле?
"Не всякий, говорящий мне "Господи! Господи!" попадёт в Царство Небесное". "Озверевшие пиндосы" могут хоть перед каждым походом в туалет воздевать очи ко воздусям, а ихний президент может декларировать себя каким угодно ревностным христианином - всё это не отменяет дел, по которым только и даётся оценка.
Или давайте, я по любому названному академику будут судить об атеистегах. С чего начнём? С Лысенко или с РАЕН?
Понажрутся с незнайкой ханки с вечера, а потом давать околесицу по всему топику нести.
Исключительно в Ваших безумных фантазиях. Лечите память и разум.
Да так. Чую, сегодня здесь многие распоясавшиеся батогами огребут.
О, да... Вы и статистику, разумеется, можете привести?
Для затравки - при известном мне избиение павликиан, в правление Феодоры, пострадало сто тысяч человек. Если не ошибаюсь, это крупнейшее деяние инквизиции - можете добавить к нему любое иное.
А затем мы сравним число жертв... ну, хотя бы с Первой мировой войной, чтобы не распылятся на локальные арелигиозные конфликты. И сразу же посмотрим на соотношение.
Предположу, что Ваши коллеги по топику на предложение взглянуть на арелигиозную войну вторую, возникшую через пару десятилетий - ответят стыдливым молчанием. Равно как и обратить внимание на такие шедевры технического прогресса, как зарин, напалм, автоматическое и крупнокалиберное оружие, и прочие ядрёны бомбы.
Известно, ведь это порождение арелигиозной эпохи - такой просвещённой, цивилизованной и благополучной. Как можно это осуждать, да ещё и с позиций религиозного мракобесия? Это ж вам не гильотины какие-нибудь, а плод высоконравственного светского разума.
Угу.
После того, как Вы поупражняетесь в сборе статистике и начнёте, наконец, серьёзного относиться к обсуждаемому предмету (а не разводить демагогию на всю Курилку), мне бы очень хотелось взглянуть на примеры ужасных преступлений и многомиллионных обманов.
Даже не знаю, смогу ли противопоставить этим фактам хоть что-нибудь подобное по масштабу... очень, очень сложная задача - найти в просвещённом, цивилизованном и благополучном мире атеистегов примеры многомилионных ужасов.
Удачи в розысках.
Дык, с какой стати-то ты будешь источник эволюции приравнивать ко вселенной?
Попробуй так в физике приравнять сразу, тогда уж. Заодно яви народу вечный двигатель.
Ни разу не помогает. В чём алогичность?
Опять фантазии...
Э-э-э... и зачем? Как и чему это поможет?
Опять оппоненты всю энергию растеряли... "всё тот же сон".
Ладно, пойду поработаю.
Этого не понял.
Факт, разумеется.
Это уже следующие вопросы. Мы пока показываем несостоятельность атеизма через доказательство существования Бога.
Они уже были известны на периоде в два раза большем. Правда, в другую сторону.
Об этом и речь. Без источника эволюции (как правило, называемого в религиях Богом) Вселенная могла бы лишь просто существовать.
И, если признать верной теории Большого Взрыва, то максимумом её "развития" остались бы планетарные системы. А наличие живых существ пришлось бы объяснять чем-то типа "заселения извне" - что опят приводит нас к необходимости существования "внешнего источника".
Начните с формулирования более конкретных вопросов. Поток мыслей трудно комментировать.
Остаётся выяснить другое - когда воинствующие дилетанты услышат, как более осведомлённые люди год за годом указывают им на их дилетантизм?
Очень просто - он может находиться в двух системах разом.
Да элементарно. Весь в Вашем распоряжении.
Ну, вот на эту-то проблему - да, стоит обратить внимание.
Правда, у кого после этого будет более гибкое мышление?
Кхм... "что это, простите, за наукообразный бред?" А две прямые не пересекаются на плоскости, потому, что у преподавателя может мел кончиться?
Вам принцип понятен? Или на картинки перейти?
Извольте, по Перельману:
Будем дальше оттачивать формулировки с кавычками?
Потрудитесь подкрепить свои предположения чем-то более существенным. Пока что мне не думается, что упомянутая выше картинка "через тысячи лет" потеряет актуальность.
Без комментариев. Расскажите создателям адронных коллайдеров про важность прямых признаков и ненаучность косвенных.
И что? Обсудим уместность термина "эволюционирует"?
