Так что выбирать-то будем - убийство врага или предательство соотечественников?
Специально для горе-толкователей, напрягающих мозг только в угоду собственной самости - христианство не исчерпывается евангельскими цитатами.
"Воображаю". (с)
Это - глупость (и, во всяком случае, ложь).
Для христианина есть масса культур и ему не зазорно общаться с представителями практически любой из них - да, вот это правда. А процитированное предложение - не связано между собой. С подобным успехом можно в первую часть поставить любое другое утверждение, к примеру, "для христианина нет жанровых отличий в музыке, потому что...". Или "для христианина нет разных цветов кожи, потому что...". Или "для христианина нет животного царства, потому что..." И т.п.
Реплику №707 обновил.
Ну да. И культур нет.
В школу.
Где ответ-то? Что выбрать, грех убийства или грех предательства?
И зачем было передёргивать? Разницу между "нет национальных культур" и "не зазорно общаться с представителем других национальных культур" - пояснять?
Не надо опять начинать передёргивать и уводить разговор в сторону. Он таков сейчас, и с этим приходится считаться. Как с фактом.
Псевдохристианам? Конечно, не вырулить.
От него отталкивался изначально.
Я там вопрос задал. Не соскакиваем, отвечаем.
"Я уже на это ответил раз сто. Сожалею, что ты не читаешь ответов."
Действительно. И где Он говорит, что "для христианина нет национальных культур"?
"Цитату", спрошу в вашем же стиле, горе-толкователи.
Таков он и сейчас.
Не я.
По-христианских не убив врагов, псевдохристианин не по-христиански предаст свой народ. Добро великодушия ко зверью обернётся злом предательства своих близких - так понятно?
Что выберем?
Штабных крыс в те времена не припомню. Хватит изворачиваться-то. Ведь не поможет.
Так что, почему нельзя убивать, защищая Родину? Оставлять свой народ на растерзание - по-христиански?
Какие люди. :)
Это чья глупость?
Ну конечно. Свежо предание. В реальном мире - ещё как принуждают, сплошь и рядом. Ради блага неразумных пациентов. И добровольно пойти под нож - ещё не значит сделать насилие приятной щекоткой.
А если человек без сознания, к примеру? Как быть?
От агрессии захватчиков, от чего же ещё.
Просил же мозг включить.
Защита своей Родины от врагов - хирургия. А бездействие - как раз первый вариант. В котором маньяк-потрошитель разложит беззащитную страну до последнего человека. При полном попустительстве псевдохристиан.
Никто не спорит, елки-палки.
Нюанс в том, что пресловутый реальный мир сильно отличается от грёз наивных идеалистов. И в реальном мире приходится выбирать не между грехом и якобы угодным Христу ничегонеделанием, а между грехом убийства чужого народа и грехом предательства народа собственного.
Так что выберем?
А как Яндекс это понял? Сейчас же приваты везде стоят.
Он здесь при чём? Речь шла о христианине, культура и народ которого подвергаются уничтожению.
А здесь - есть.
Да ладно? Вообще-то, смерть - не самое страшное.
Кто тут только что говорил, что цель - спасение души? Так "нет ни одной цели", или "спасение души" подойдёт?
Воспитание детей - сопряжено с насилием. Ампутация - сопряжена с насилием. Даже перегрузки на взлёте - сопряжены с насилием. Тысячи иных вещей - сопряжены с насилием.
Земная жизнь вообще полна боли и насилия, начиная от насилия над плодом, рождающимся в мир, и заканчивая почти всегда болезненной (а зачастую и насильственной) смертью - так на каком основание насилие отождествляется с грехом?
Ладно, не будем поощрять демагогию. Ответ здесь:
Правильно. Несмотря на множество негатива, сопряжённого с подобного рода событиями, они являются благом в конечном итоге.
Теперь включаем разум на побольше.
Гибель части общества на войне аналогична ампутации части тела. В итоге, заплатив эту (бесспорно, немалую) цену, оставшийся народный организм остаётся в живых. Зло насильственной смерти части народа обеспечивает его дальнейшее существование, включая следующие поколения.
Это - добро. Есть возражения?
