Закон нормального психического развития. Подойдёт?
Повторяю - он мешает работе. Повседневные обязанности сотрудников МВД, говоря мягко, отличаются от работы дворника, консьержки или уборщицы. Немного опаснее и ответственне у них служба, скажем так. Никому ведь не приходит в голову врываться в кабину машиниста метро и светить ему камерой в лицо с непонятными вопросами, пока он гонит состав от станции до станции.
А тут почему вдруг можно?
Вы способны рассуждать адекватно?
Цель у него какая? Он мешает работе, как минимум.
Произошёл бы там какой-нить теракт, не дай Бог - подобное трололо смело можно брать, как подозреваемого в соучастии (отвлекал внимание сотрудников).
Совершенно точно не так, как это попытались сделать во втором посте.
А порядок кто поддерживать будет? На вызовы выезжать, анархию сдерживать?
:facepalm: Прям, вот только так? И никак иначе? И прям вот надо указать?
Когда ж кто-нить скучающим долботрясам с камерами укажет их место...
Хорошо, если эффект будет нулевым.
Да уж.
Повторяю - профессия "финансист" (в общем смысле, "управляющий денежными потоками") ещё не означает религиозного поклонения финансам. Так можно любой приём пищи назвать чревоугодием.
Ещё бы.
На месте. Не разъяснённых вопросов - не припоминаю.
Какое силу они имеют перед поступками святых, вроде Пересвета?
Какой доктрине? Где её текст, к примеру?
Чему следовал св. Сергий Радонежский, благословляя князя на битву?
При чём здесь это? Служение мамонне подразумевается как отречение от Бога. Это ещё не значит, что нельзя брать в руки деньги или отказываться от ведения бухгалтерского учёта и финансового планирования.
Это называется последовательностью в суждениях.
Если, как оказывается, нужно не буквально "оставить всё" (по аналогии с монахами и отшельниками), а вполне допустимо заниматься массой вещей, обеспечивая себе и окружающим приемлемое существование, то почему 1) будет якобы "не по-христиански" таким людям (мирянам) объединяться для защиты от внешних врагов, став ещё и гражданами, и почему 2) якобы "не по-христиански" будет таковую защиту выделить в отдельную профессию, называемую "военным делом" (а человеку, соответственно, быть одновременно мирянином, гражданином и солдатом)?
Где возражения на последний вопрос из №801?
Ещё Валерию (ещё два топика назад) было приведено сравнение с офицером запаса. Элементарно не с кем воевать. Бывает такое, как ни странно.
И к чему опять эти частные мнения? Дмитрий Донской и Ко кем-то отвержены?
Замечательно. Т.е. Дмитрий Донской и все остальные - грешники, еретики и, собственно, вообще не христиане?
Ну, вывод-то какой, в практическом смысле? Что значит "оставить всё"? Можно ли заниматься земледелием, к примеру? А финансовой деятельностью? А СЕО?
Ровно об это идёт речь в последнем вопросе реплики №801. О том, что убив врага, ты согрешил, положил душу свою за друзей.
Где возражения?
Именно. До этого момента отечество вполне обоснованно ассоциировалось с языческим государством (с понятным выводом о, скажем, так, необязательности его защиты от внешних врагов).
В какой из реплик после восемьсот первой?
На этом форуме, с оппонентами.
К примеру.
На каком основании? Катакомбная Церковь не участвовала в войнах (и вообще, в государственной жизни - она была гонима) - чем тогда вызвана необходимость прислушиваться к высказываниям святых того времени, когда речь идёт о войне (к тому же, к высказываниям, не имеющим отношения к догматике)?
Отношение к войне богословов того времени принимать во внимание следует с той же осторожностью, с какой следует учитывать их мнение по вопросу, к примеру, иконопочитания или филиокве - церковное мнение тогда не имело единого характера и оформилось должным образом лишь впоследствии.
Тогда эти доводы попросту теряют силу.
Там нет ни слова о том, что Корнилий, став священником, отказался от военной службы, что ему было сказано "не воюй" и что военное дело небогоугодно. Есть лишь ничем не подкреплённые измышлизмы, повторенные из предыдущих тем, не более.
Ещё раз - что пропустил из вышеизложенного?
1. Что пропустил?
2. Где ответа на №801?
