Ну, прям мысли читають. :)
О как оно, оказывается.
+1. И "Больше не нравится".
Зачем? Надо создать конкурента Интернету сразу. Вот это будет масштаб.
Как раз на всю сумму.
А с определением страниц нормально всё? Ввёл пару десятков запросов отсюда, для всех предлагает главную продвигать.
Они о разном (начиная с акцентов), в довольно значительной степени.
Ну, дабы добавить сложности вопросам - Аврора (но лучше печатное издание приобрести, конечно; наверняка на русском и комментарии авторитетные сейчас уже выпущены).
Толкование непосредственно на Книгу Бытия идёт во главе XVIII ("О сотворении неба, и земли, и первого дня", там же далее будет и "О сотворении света в сем мире"), но без прочтения всего труда с самого начала - с расстановкой по главам, с постоянным вытиранием пота и хождением кругами, с многократными возвращениями к только что, казалось бы, прочитанному и т.п. - без весьма усердной подготовки, прямо сейчас, текст покажется бессвязной белибердой.
И разумеется, ничего от древа, полевых тварей и прочих канонических упрощений, там не осталось.
В общем, предупреждаю.
P.S. А имеется ли стенограмма вышеприведённого видео? Смотреть не всегда удобно.
Если следовать очевидному и прямому, то и Пётр сатана. А первые дни творения вообще-то мало увязываются с Новым Заветом - там религия Христа и спасения, а не создания и населения мира, вкупе со всякими ангелологиями.
Так что без трактовок здесь тем более трудно.
Насчёт "в то же время" я тут высказывался недавно. А если почитать эзотериков с комментариями на книгу Бытия (того же Бёме в "Авроре"), то ум за разум заходит легко и непринуждённо.
Поэтому я предпочитаю философские трактовки, более строгие, последовательные и нейтральные.
Они в курсе, я полагаю. Сами-то пользуются только в путь.
Это сатана стал не способен. Опять же, "творить" можно понимать по разному.
