Мне известно, что метод доказательства «по аналогии» методом доказательства не является. Менее не тем:
Интерполируем пафосные заявления ТС на торговлю товарами.
Тогда весь маркетинг можно свести к производству хорошего продукта, установлению его оптимальной цены, организации оптимальных схем доставки в торговые точки и удобному для покупателей их раскладыванию на полках магазинов.
При этом дурачки разного масштаба (от Самсунга до индивидуального предпринимателя) зачем-то закладывают 2-20%-ные рекламные бюджеты. Зачем? Наслушались мифов об эффективности рекламы.
На самом деле реклама не нужна и существует только номинально: хорошие товары, хорошо разложенные в магазинах, будут и так покупать. А плохие – не будут при любом рекламном бюджете.
Продолжим аналогии:
Все сайты – это суть разного рода магазины.
Существуют поисковые системы, которые фактически регулярно и на 99.9% автоматически делают обзоры рынка, посещая и изучая предлагаемое всеми этими магазинами. Заметим – очень даже востребованные людьми обзоры.
Да, ПС стараются видеть сайты глазами человека. Но предположить, что «материалы сайта удобно разложены для человека» = «материалы сайта удобно разложены для робота ПС» можно только, предположив, что робот = человек.
Исходя из этого:
- оптимизировать сайт и для робота, и для человека = белое SEO;
- использовать недостатки машины и (за счет этого) особенно понравиться роботу = серое, черное, черно-дыровое (или дОровое :) ) SEO.
Существует не только SEO, но и все градации его цветов.
P.S. В теории мир без рекламы, как и равный человеку робот существовать могут.
Да, в первую очередь это относится к "свежим" материалам.
Но возможен и обратный эффект, когда текст.ру уже "знает", а другой сервис ещё нет.
Своим лаем Яндекс вытеснил Гугл в зону слонов. А сам уселся на трон в стране Мосек. :)
В принципе-то весьма бы неплохо, чтобы Я или кто-то другой мог меряться с Гуглом в мировом масштабе по поиску. Но пока...
Как раз понятно. ТекстРу сравнивает не фрагментики, шинглы текстов, а тексты в целом. Соотв., когда Вы убрали сходство в первых абзацах, то, благодаря достижению какого-то порога, "исчезло" сходство текстов вообще.
В чем Ваше смущение? Да, ТекстРу, как и любая другая проверялка, не идеальна. Но если заказчик прямо указал сервис, то и пользуйтесь. :)
Да, нужно сразу писать шаблон и из него генерировать необходимое число текстов с необходимыми параметрами уникальности.
Отчасти это проверяется LSI-роботами поисковиков - правильность построения фраз, например.
В философском смысле читаемость и полезность любого контента сможет определить не любой человек. :)
Да, это крутой аппарат.
Обращаем внимание, что в качестве источника указывается только сайт.
Значит, я такую проверялку тоже сделать могу:
Берем любой текст и объявляем его неуником на 85-99%. В качестве источника указываем ЛЮБЫЕ сайты с гигатонной информации (типа, стихи.ру или кп.ру). И хрен кто придерется. Всё почти, как в том анекдоте про сервис предсказания пола будущего ребенка. :)
Согласен с Вашей астролябией. :)
Философски, контент (не только текст) - это всё.
Мою фразу нужно истолковывать в контексте цитаты под которой она приведена. ИМХО, там она вполне уместна.
Относительно турсайта и его неприема в ЯК.
1) Возможна элементарная ошибка проверяющего.
2) Более вероятно, ИМХО, следующее:
Виноват не вполне приличный контент, а его сумма, способ подачи.
Обратите внимание, что титульная страница там фактически бесконечная, с постоянно подгружающимся контентом.
Проверяющий ЯКа, зуб даю, на сам сайт не ходил, а смотрел на то, что есть у Яндекса в результате индексации.
И увидел... типичную старорежимную СЕО-портянку набитую ВСЕМИ тематическими ключевыми словами "отдых, туры, таиланд, мальдивы...".
Вывод без ознакомлением с самим сайтом однозначен - спам.
Надо бы товарисчу в той ветке дать намек на проблему... :)
Мы постоянно упускаем из вида, что роль текстового контента при ранжировании - 14-20%.
Трастовый сайт может и спамный копипаст разместить, чтобы быть в тематическом топе.
Нельзя утверждать, что всё это зависит только от качества контента.---------- Добавлено 24.09.2013 в 10:02 ----------
Но ведь копирайтер должен подзаголовки предусмотреть. Иначе откуда верстальщик их возьмет?
Верстальщику не помешает сообщить и какой из них h1, какой h2 или 3.
