Какие признаки качественного контента?

А копирайтеры всегда в курсе новых веяний и буквально каждый продвигает сайты и проверил практикой то, чего начитался в интернетах?

Глупость полнейшая. Выделять теги - это задача верстальщика, а не копирайтера.

Процентов 40 со всего потока заказчиков - требовали "игр" с тегами в тексте 😒

По-началу приходилось делать и выполнять условия, чаще теперь задумываюсь писать больше текста, а не заниматься версткой (как говорилось выше) 🍿

Если конкуренты, с вашим контентом, выше в выдаче - контент хорош 🤣

...получил долю прибыли за продвинутый проект и расплатился из своего кармана за задвинутый )

Я предвидела такой вопрос:). Не знаю, все ли копирайтеры в курсе, но у меня есть знакомый оптимизатор, который просвещает и проверяет, как говорится, на своей шкуре. Наверное, мне повезло:) Хотя, с другой стороны, можно сделать "морду кирпичом" и быть в ответе только за текст. Но как-то всегда хочется сделать хорошо. Видимо, пора требовать доплату с заказчиков;)

Ну или им доплачивать. За то, что позволяет вам делать так, как вам хочется. Все оптимизаторы имеют собственное видение "правильного" контента и "новых веяний". Часто - кардинально разные. Причем чаще всего те, кто в своем понимании уверен железобетонно неправы больше и жутко удивляются, когда "воон тот с жуткопереоптимизированными текстами в топе, а я со своими для людей в опе" или наоборот.

Поэтому, качественный контент с точки зрения копирайтера - соответствующий всем хотелкам заказчика, которые максимально подробно нужно выяснить. Имхо. А все эти веяния... не веяния... могут и навредить в общем, даже если и побуждения исключительно хорошие.

А с точки зрения заказчиков, вебмастеров, оптимизаторов и прочей братии определения качественного контента очень разнятся. Один требует не более стольки-то вхождений, второй не менее стольки же. Один просит максимально понятный для человека, второму пофик, лишь бы маркированные списки и заголовки в количестве ровно 5 и не больше и не меньше. Каждый считает себя правым) Что тут спорить?

И я предвидела такой ответ. У меня тоже вагон и маленькая тележка знакомых оптимизаторов, и у каждого свои методы — причем, совершенно полярные. Утрированно: если у одного 2 ключа на статью, то у другого 222. И оба «белые и пушистые», и оба — в топе.

Голова ломится от собственных познаний, это не мешает некоторым из моих сайтов плотно сидеть под фильтрами, и ни один маг и волшебник не подсказал, как их оттуда вытащить.

...поэтому копирайтеры, которые пытаются давать мудрые советы, да еще с чьих-то слов, у меня в чёрном списке. А заказчикам, которые ни бум-бум и начинают спрашивать совета, указываю направление, куда им идти... Ну, в смысле на форум оптимизаторов, нанимать грамотного сеошника. А не делать из меня швеца-жнеца и подответственную.

...новые веянья, блин...

Нельзя утверждать, что всё это зависит только от качества контента.

---------- Добавлено 24.09.2013 в 10:02 ----------

Но ведь копирайтер должен подзаголовки предусмотреть. Иначе откуда верстальщик их возьмет?

Верстальщику не помешает сообщить и какой из них h1, какой h2 или 3.

Как копирайтер, я руководствуюсь указаниями заказчика или СЕОшника своего заказчика.

Скажут сделать подзаголовки - будут подзаголовки. Скажут вписать ключи в подзаголовки - впишу ключи в подзаголовки.

А уж указывать, какой из подзаголовков h1 h2 или h3 - так вообще странно. Ведь это и так видно по расположению подзаголовков в теле статьи.

---------- Добавлено 24.09.2013 в 12:33 ----------

Кстати, для меня как для юзера, качественный контент тот, который максимально соответствует моему запросу и при этом максимально легко воспринимается. То есть, если я ищу серьезную статью по устройству алмазного бура и разновидностям алмазных буров, то сайты, наполненные продающими статьями по теме алмазного бурения мне не интересны :)

С другой стороны, если я ищу общие характеристики кухонных комбайнов, то технические подробности устройства вариаторного двигателя мне тоже не покажутся качественным контентом.

Так что для меня важные признаки качественного контента - это:

1. максимальное соответствие моему запросу

2. доступное и грамотное изложение

3. дружественный дизайн: светлый, неяркий фон, достаточно крупный и легко читаемый шрифт без вензелей и прочих финтифлюшек :)