Какие признаки качественного контента?

Это зачет! А вообще, в разнице цен нет ничего удивительного и она может быть и в 10 раз, а не в 2, т.к. "продвигательные" статьи - расходное УГ по определению, в отличие от материалов для сайта.

Качественный - это текст, без SEO. Я всем копирайтерам так и пишу в задании - напишете SEO тексты - в бан.

Тошнотой, плотностью, отказами, и другими параметрами его не измерить - слишком сложно.

Кто-то пытается - оценивать текст, алгоритмами с 100-500 параметрами

Но это позволяет отделить только галимый спам от нормальных текстов. И можно юзать если надо проверить быстро 1000+ текстов

Вывод - отучать копирайтеров писать тексты москва копирайтинг недорого качество спешите успеть

sni, можно прокомментировать для блондинок — что это такое на вашей второй картинке?

Скорее всего танцы с бубном по распределению Ципфа. Неуклюжая попытка автоматизировать распознавания текста, при том, что критериев качественности контента с точки зрения яндекса мы не знаем (кто знает - поделитесь). Мои доры в топе и группы вк с автогенерированными текстами говорят мне о том, что яндекс давно забил на качество текста, его интересуют несколько другие параметры.

полностью подерживаю RUPak - когда я выбрал свои основные ключевики и посмотрел по ним топ 10 (с целью в своих статьях изложить явно нравящийся яше текст) то мягко скажем охренел - одна сплошная, местами довольно фигово читающаяся (о предметном или просто здравом смысле там и конь не валялся), синтетика. у меня после ее (надеюсь качественной) синонимизации в разы лучше тех оригиналов получается.

а все эти разговоры про "пишите тексты для людей" - да ктож спорит... может их даже прочтут, если найдут

Мы постоянно упускаем из вида, что роль текстового контента при ранжировании - 14-20%.

Трастовый сайт может и спамный копипаст разместить, чтобы быть в тематическом топе.

Что-то моя астролябия утверждает, сейчас что роль контента -> 100%.

Чтобы перевести диалог с теоретической плоскости в практическую - есть свежий подопытный сайт, на который Яндекс официально повесил ярлык "содержание рассчитано на поисковых роботов, а не на чтение пользователями".

Опытные копирайтеры могут оценить качество текстов и сделать выводы.

а причем тут качество контента? когда я на сайте "заказать тур" вижу статью про массаж рыбами - я малость 🤪

содержание этого САЙТА (а не каждой отдельно взятой СТАТЬИ) реально не рассчитано на людей. честно говоря не понимаю, на кой леший ЭТО делалось - ну зайдет с поиска человек - так он 146% что ошалеет и ничего не закажет.

кроме того, давай будем точными, сей реквием сайт получил при РУЧНОЙ модерации в ЯК.

Согласен с Вашей астролябией. :)

Философски, контент (не только текст) - это всё.

Мою фразу нужно истолковывать в контексте цитаты под которой она приведена. ИМХО, там она вполне уместна.

Относительно турсайта и его неприема в ЯК.

1) Возможна элементарная ошибка проверяющего.

2) Более вероятно, ИМХО, следующее:

Виноват не вполне приличный контент, а его сумма, способ подачи.

Обратите внимание, что титульная страница там фактически бесконечная, с постоянно подгружающимся контентом.

Проверяющий ЯКа, зуб даю, на сам сайт не ходил, а смотрел на то, что есть у Яндекса в результате индексации.

И увидел... типичную старорежимную СЕО-портянку набитую ВСЕМИ тематическими ключевыми словами "отдых, туры, таиланд, мальдивы...".

Вывод без ознакомлением с самим сайтом однозначен - спам.

Надо бы товарисчу в той ветке дать намек на проблему... :)

Возможно. За последние месяцы был опыт усекновения текстов на главных страницах - вместо "сеоулавливающих" обычные, с претензией на человечность.