- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
дается гарантия удаления фото, по первому требовванию правообладателя.
это смягчающим может являться в суде, но суть остается сутью, нарушение то будет.
это смягчающим может являться в суде, но суть остается сутью, нарушение то будет.
не будет.
п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ
1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.
не будет.
ссылку на дело?
P.S. то что это сделал пользователь и т.п. это ведь не заявление, это еще доказать нужно
ссылку на дело?
зачем, если есть чёткая и понятная норма ГК? и да, мы же на SEO-форуме, Вы-то точно можете сами использовать поиск.
P.S. то что это сделал пользователь и т.п. это ведь не заявление, это еще доказать нужно
Речь шла о том, будет являться нарушением или нет. Я привёл норму ГК РФ о том, что при соблюдении определённых требований - не будет.
При чём тут доказывание?
Мне кажется здесь очень скользкая ситуация. С одной стороны ГК говорит, вроде как не виноват, с другой стороны сам админ под видом пользователя может постить фото на сайте. С другой стороны насколько я помню (если не ошибаюсь) сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого.
P.S. то что это сделал пользователь и т.п. это ведь не заявление, это еще доказать нужно
Мне кажется здесь очень скользкая ситуация. С одной стороны ГК говорит, вроде как не виноват, с другой стороны сам админ под видом пользователя может постить фото на сайте.
верно. Иван вам действительно привел закон с четкой формулировкой. Но про бремя доказывания вы тоже верно уловили. Поэтому, если сможете доказать, что вы информационный посредник и будете выполнять иные условия нормы (убирать сразу), то можете избежать ответственности. Но доказать это должно быть не просто. Очень не просто.
И кстати, в гражданском праве отсутствие вины доказывается ответчиком (это в уголовном праве обратная презумпция). Другое дело, что факт совершения действия и наличия вины - это разные обстоятельства. Первое надлежит доказать истцу, а второе ответчику. Но на практике, что, собственно, понятно, доказывания истца обычно сводится к тому, что он говорит - домен (сайт) ответчика, так что он и нарушил. И бремя доказывания ложится дальше на ответчика.
Раньше ведь и у ВКонтакте была принципиальная позиция в суде (когда Дуров был и закон и практика были немного другими, чем сейчас) - мы непричастны (ибо информационный посредник), но и данные нарушителя (своего пользователя) просто так не сольем. Но это ВКонтакте - тут нет сомнений, что это социальная сеть и портал с UGC.
верно. Иван вам действительно привел закон с четкой формулировкой. Но про бремя доказывания вы тоже верно уловили. Поэтому, если сможете доказать, что вы информационный посредник и будете выполнять иные условия нормы (убирать сразу), то можете избежать ответственности. Но доказать это должно быть не просто. Очень не просто.
И кстати, в гражданском праве отсутствие вины доказывается ответчиком (это в уголовном праве обратная презумпция). Другое дело, что факт совершения действия и наличия вины - это разные обстоятельства. Первое надлежит доказать истцу, а второе ответчику. Но на практике, что, собственно, понятно, доказывания истца обычно сводится к тому, что он говорит - домен (сайт) ответчика, так что он и нарушил. И бремя доказывания ложится дальше на ответчика.
Раньше ведь и у ВКонтакте была принципиальная позиция в суде (когда Дуров был и закон и практика были немного другими, чем сейчас) - мы непричастны (ибо информационный посредник), но и данные нарушителя (своего пользователя) просто так не сольем. Но это ВКонтакте - тут нет сомнений, что это социальная сеть и портал с UGC.
Спасибо, очень наглядно!
---------- Добавлено 10.02.2015 в 10:56 ----------
V.K., фраза о том, что о сайт является инфопосредником и предупреждающая пользователей об ответственности нарушении авторского права, является весомым доказательство невиновности админа сайта?
V.K., фраза о том, что о сайт является инфопосредником и предупреждающая пользователей об ответственности нарушении авторского права, является весомым доказательство невиновности админа сайта?
фраза является фразой, а не доказательством
Иван вам действительно привел закон с четкой формулировкой.
хм... закон это хорошо, но ведь Вам известна формулировка "закон что дышло...."
Есть практика, есть закон. Трактовка закона в практике может быть совершенно иной ,чем кажется на первый взгляд.
Видите же как все воспринимается, если есть закон и указал что я не я, то значит доказал. Люди не понимают, что доказательства в суде, это не эмоции и не слова.
Речь шла о том, будет являться нарушением или нет. Я привёл норму ГК РФ о том, что при соблюдении определённых требований - не будет.
При чём тут доказывание?
как раз при всем, только в нем и дело
хм... закон это хорошо, но ведь Вам известна формулировка "закон что дышло...."
Это точно!
как раз при всем, только в нем и дело
конечно, вместо того, чтобы признать свою неправоту, лучше перевести в плоскость доказывания.
серч такой серч.