- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Сайт зарегистрирован на физлицо или юрлицо?
Но ТС-у с адвокатом вопрос о разных изображениях стоит обсудить - возможно его логотип станет для него спасительным.
Назначат экспертизу :) А там уже будут решать эксперты. Вы эксперт в фотографии? Я нет. Но когда есть оригинал и копия- то это наверника можно определить.
Ну ладно, допустим есть два фотографа с совершенно одинаковыми фотоаппаратами (не моделями, а именно машинками). И что, эти два умника будут бегать друг за другом и снимать одни и теже объекты с одних и тех-же мест (с одинаковых ракурсов, вплоть до птиц и т.п.)? :) А потом подавать друг на друга в суд?
Тут уж принудительно лечение только поможет :)
SmileP добавил 28.04.2011 в 22:43
Если их формат или края отличны от формата и краёв изображения на сайте, то они тем более идут в лес со своими претензиями.
Края копии обрезаны к примеру. Берем одну фотку, накладываем на другую.
Вообще сверка наверника производится не тупо пиксель в пиксель.
А может подать в суд на Яндекс за мои фото в Яндекс-картинках ? )))
А может подать в суд на Яндекс за мои фото в Яндекс-картинках ? )))
Если бы не хотели, чтобы они там были, могли запретить их индексировать.
Я думаю, что фотограф должен сначала доказать, что на сайте были размещены именно его фотографии. Вряд ли натариус может являться экспертом в фотографии.
Нотариус просто заверил скриншенты экрана, а теперь пусть фотограф докажет что на скриншетах именно его фотографии.
Я думаю это все таки больше рассчитано на испуг клиентов.
Я думаю, стоит подавать встречный иск на вымогательство и мошенничество. Вымогательство и мошенничество это уже более серьезная статья.
Вряд ли натариус может являться экспертом в фотографии.
скажу по секрету, судья тоже не является :)
но читать и сверять похожесть слов в заключении эксперта со словами в законе судьи умеют
хорошо :)
У яндекса на странице с фото есть ссылка на сайты где она находится и предупреждение, что фотки принадлежат правообладателям.
Ну так, и у меня будет фотка с Яндекса, где она размещена с указанием на источник и и предупрждение. Не так разве? 🙄
Я вообще не понимаю, скопировали фото, так перевели бы их в бмп, по которым ПС не ищут, и не нашли бы их. А так получается скопировали с целью извлекать с них коммерческую выгоду.
Ну, доказать коммерческую выгоду еще нужно. А расширение бмп - не спасет от тех, кто захочет нажиться на этом, если кто-то целенаправленно будет выискивать фотки на сайтах.
Вы имеете ввиду провести графологическую экспертизу электронного письма и потом показать им результаты этой экспертизы? :)
Ну, графологическую не знаю, а насколько мне известно, то можно оределить отправителя письма вплоть по айпи. Или нет? :)
закон - он такой, сложночиталбельный, всякие вариации бывают
Именно потому и ценятся хорошие адвокаты на вес золота ;))
Cheko, мне нравится ход ваших мыслей :o
Если бы не хотели, чтобы они там были, могли запретить их индексировать.
Мне кажется, такие монстры как Яндекс юридически уже защитились. И не владелец сайта тогда должен запрещать что-то там индексировать, а роботы Яндекса обязаны сначала обратиться к автору за разрешением или покупкой фотки :) Иначе, по закону, Яндекс нарушает права - без спросу у авторов берут фотки для коммерческого использования в своем поиске. Соответственно: хорошая релевантная выдача --> много народу на сайте ищут что-то --> хорошо кликают на контекст, яндекс считает барыши от контекста, заработанного на чужом контенте. Использование чужого авторского контента в коммерческих целях?
Да, Яндекс показывает источник фотографии, но про авторство фоток ничего не нашел, значит явное нарушение авторских прав. Но...уверен, что у Яндекса с этим юридически все оформлено, как надо :)
Интересно мнение юристов по этому поводу: как юридически Гугл и Яндекс решил вопрос с ЧУЖИМИ объектами авторского права? Или, все-таки, возможны иски правообладателей к Яндексу, Гуглу?
ПС не хранят картинки, они только показывают найденное в других местах.
Плюс если есть права на какие-то материалы которые хотите убрать из индекса, так и сделают включая и ваш сайт. Попробуйте написать им юридическое требование, должно получиться.
ПС не хранят картинки, они только показывают найденное в других местах.
Плюс если есть права на какие-то материалы которые хотите убрать из индекса, так и сделают включая и ваш сайт. Попробуйте написать им юридическое требование, должно получиться.
Нет, Вы что, подавать иски я не собираюсь :) Хочется разобраться, чем сайт ТС отличается от сайта Яндекса. Посмотрел только что поиск по картинкам Яндекса - превью картинок, фоток показывают со своих серверов, значит все-таки Яндекс хранит картинки у себя. У поминаний про авторов изображений - нет, есть только ссылки на источник изображения, но источник - это не автор. Где юридический подвох?