- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Если бы реально было у блога отсудить денег за неправомерную информакцию, то всякие блогоплатформы типа ЖЖ и аналогиных из судов бы не вылазили и сних имели бы мешки денег, т.к. создать блог и залить на него копирайтной фигни - дело секунд для робота.
Во-первых, вероятность даже в 70% это не 100. А если подать на статейник - это 100.
Во-вторых, как я уже говорил крупные "всякие блогоплатформы" уже в 2013 все обсудились и получили себе прецеденты на которые будут ссылаться если кто подаст ещё в суд.
В-третьих, объем спорного контента на форумах и всяких комментариях относительно одного условного правообладателя существенно ниже чем, например, на статейнике с натыренными фотками в каждой статье.
В итоге правообладателю просто смысла нет подавать на форум чисто из за того, что потенциальная выгода много меньше рисков, но никак не потому, что закон "на стороне форума".
...Во-вторых, как я уже говорил крупные "всякие блогоплатформы" уже в 2013 все обсудились и получили себе прецеденты на которые будут ссылаться если кто подаст ещё в суд...
что и требовалось доказать. Функционал+Пользовательское соглашение, от юриста ссылки на прецеденты.
Во-вторых, как я уже говорил крупные "всякие блогоплатформы" уже в 2013 все обсудились и получили себе прецеденты на которые будут ссылаться если кто подаст ещё в суд.
А можно одной фразой суть прецендента изложить, а то найти сходу не получается.
---------- Добавлено 21.02.2016 в 23:52 ----------
В-третьих, объем спорного контента на форумах и всяких комментариях относительно одного условного правообладателя существенно ниже чем, например, на статейнике с натыренными фотками в каждой статье.
В итоге правообладателю просто смысла нет подавать на форум чисто из за того, что потенциальная выгода много меньше рисков, но никак не потому, что закон "на стороне форума".
А потом, как я говорил - зачем искать запрещенный контент на блогоплатформе?
Робот создает блог, заливает запрещенный контент от имени левого пользователя, и сразу подается в суд на блогоплатформу.
А как отслеживается со 100% точностью принадлежность сайта конкретному физ.лицу? Паспортные данные можно ввести другого человека (кто-то, допустим, ввел мои), с паспортом к регистратору доменов и хостеру не приходил, ничего не подписывал.:) По идее, максимум что могут - заставить хостера удалить нелегальный контент.
А как отслеживается со 100% точностью принадлежность сайта конкретному физ.лицу? Паспортные данные можно ввести другого человека (кто-то, допустим, ввел мои), с паспортом к регистратору доменов и хостеру не приходил, ничего не подписывал.:) По идее, максимум что могут - заставить хостера удалить нелегальный контент.
Например по источнику платежей (оплата хостинга/домена).
массово парсим сайты, видим фотки, пишем емайл, шлем иск.
даже если 10% исков будут выигрышными против остальных 90%, все равно все в профите с учетом всех расходов.
Сейчас это новая форма заработка юрисотов, которые вникли и разобрались в праве.
Например по источнику платежей (оплата хостинга/домена).
Хостинг может быть на любое имя, а платеж, хоть и привязан к конкретному физ. лицу, но что это докажет в суде? Кто-то всего лишь оплатил хостинг )
Логи заходов с определенного ip на хостинг хостер может выдать наверное только при уголовном преступлении. Да и сами логи тоже мало что докажут. Ведь человек мог просто администрировать ресурс, а не быть его владельцем.
массово парсим сайты, видим фотки, пишем емайл, шлем иск... Сейчас это новая форма заработка юрисотов, которые вникли и разобрались в праве.
Чтобы слать иск надо еще быть автором картинок, которые незаконно используют.
"Авторство" это не меняет, а вот Вы стразу становитесь нарушителем, поскольку:
1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
ст. 1266. ГК РФ
А если человек к примеру это же место сфотографировал на СВОЙ фотоаппарат и выложил в сеть? По сути два идентичных изображения? Тут как прикажете быть? Спасибо.
saxnaprazdnik, в одной из тем подобного обсуждения был подробно расписан судебный процесс. Так вот пришлось даже камеру предъявлять с которой был сделан снимок.