Как обезопасить себя и сайт от повестки в суд?

SS
На сайте с 23.03.2008
Online
161
#71

Интересно, относится ли это к рерайту?😕

Согласно пункту 9 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного)

Тут дело нарыл, вообще шедевр: чуваки для рекламы в офлайне слегка переделали стихотворение уже умершего автора, наследница отсудила у них 900 тыщ...

https://rospravosudie.com/court-pushkinskij-rajonnyj-sud-gorod-sankt-peterburg-s/act-469481186/

V
На сайте с 17.11.2010
Offline
280
#72
St_Silent:
Интересно, относится ли это к рерайту?😕

Вы же сами дело привели, там как раз и был частично рерайт. Все очень шатко.

B
На сайте с 13.02.2008
Offline
262
#73
St_Silent:
Тут дело нарыл, вообще шедевр

Честно говоря, там очевидна переработка стихотворения, поэтому решение суда не удивляет, немного удивляет сумма, но наверняка ответчики пойдут (пошли) в следующие инстанции.

А вообще известные (раскрученные) вещи лучше не трогать. Вы еще попробуйте свою обувь с красными каблуками выпускать...

Фома
На сайте с 10.11.2006
Offline
600
#74
borisd:
Вы еще попробуйте свою обувь с красными каблуками выпускать...

А что не так с красными каблуками? 🍿

Аренда апартаментов на Тенерифе (http://las-americas.ru/).
B
На сайте с 13.02.2008
Offline
262
#75
Фома:
А что не так с красными каблуками?

Пардон, не каблук, а подошву красную имел ввиду. Ну, лабутены же. В известном клипе, где героиня красит подошву в красный цвет, показано нарушение патента на красную подошву :) Запатентована ведь красная подошва. Собственно и красный цвет (определенного оттенка) запатентован. А В США всё ещё хуже:

Вот лишь небольшой список патентов "на ПО", которые, как можно видеть, ни к ПО, ни к изобретениям никакого отношения не имеют:

- онлайновые платежи с кредитных карт;

- выставление цен на сайте;

- потоковое видео;

- система международных доменных имен;

- всплывающие окошки в браузерах;

- целевая баннерная реклама;

- браузеры с фреймами;

- партнерские ссылки на сайтах;

- динамическая генерация веб-страниц из базы;

- аспектно-ориентированное программирование;

- удаление нежелательных данных с диска;

- фильтрация спама и вирусов на почтовом сервере;

- автоматическая загрузка ПО из сети с помощью тега object;

- функция присваивания сокращений длинным словам и фразам;

- gif-формат (компрессия LZW);

- использование cookies для хранения данных.

http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=69066

Оттуда же:

Крупные международные корпорации, имеющие богатый опыт патентной борьбы, без труда разорят или вытеснят с рынка конкурентов, программы которых, к примеру, содержат запатентованный пункт меню "Save As" ("сохранить как") или пересчитывают значения по формулам в таблицах (те же бухгалтерские проводки) очевидным, но запатентованным способом "в естественном порядке" - от первых ячеек в цепочке расчета к последним.

RiDDi
На сайте с 06.06.2010
Offline
285
#76
ilux:


Что я упустил ? Если придет повестка - ссылаемся на пользовательское соглашение и что какой-то пользователь это разместил .. ищите его.. статью удалил.

Почему никто не хочет эту тему развить ?

Потому, что эта "тема" в значительно степени выдумка.

В законе очень неоднозначно прописано определение "информационного посредника". Фактически, под него попадают только провайдеры и то при условии незамедлительной реакции и блокировки. В противном случаи даже они (провайдеры) будут нести ответственность и такие случаи были (№ А40-169281/2013 от 26.09.2014. 9-й ААС).

Закон априори на стороне правообладателя. Все остальное устанавливается либо по имеющимся прецедентам, либо в долгом и нудном процессе где будет учитываться и то, насколько контора зарабатывает конкретно на спорном контенте и многое другое. Все вконтактики, мэйлы.ру, одноклассники и крупные форумы через суды уже прошли когда закон только приняли (многочисленные дела против ВК, дело "классик партнер" против мэйл.ру и т.д.) и имеют некоторую защиту в виде прецедентов в их пользу. А все остальные - в пролёте.

Поэтому нет. Шансы выиграть даже у очевидного форума или блога с комментариями у правообладателя я бы оценил в 30-40% не более. Да, можете разместить свою фотку на Сёрче и вероятность того, что вы отсудите 10к у них достаточно высокая если придумаете хорошую годную байку.

Кроме того, как мне представляется, закосить под посредника с доменом на физ лицо просто невозможно т.к. неминуемо возникнут вопросы на счет законности посреднической деятельности, а слив типа "ну.. я просто пишу для себя, а люди оставляют комментарии.. иногда с чужими фотками" будет выглядеть ну просто смешно. Во всяком случаи, выигрышных подобных дел я не знаю.

---------- Добавлено 21.02.2016 в 02:03 ----------

borisd, патенты имеют ограничения. Максимум - 20 лет. Поэтому не все так страшно.

Вебмастер отдыхает на бережках морей. Заработок в интернете - дело техники.
Фома
На сайте с 10.11.2006
Offline
600
#77
borisd:
Пардон, не каблук, а подошву красную имел ввиду.

Вы знаете, как бабка Ванга померла, у меня с телепатией прям совсем худо, а хрустальным шарам никогда не доверял. Спасибо, что разъяснили. 🍿

L
На сайте с 03.05.2006
Offline
171
#78
RiDDi:

Поэтому нет. Шансы выиграть даже у очевидного форума или блога с комментариями у правообладателя я бы оценил в 30-40% не более. Да, можете разместить свою фотку на Сёрче и вероятность того, что вы отсудите 10к у них достаточно высокая если придумаете хорошую годную байку.

Если бы реально было у блога отсудить денег за неправомерную информакцию, то всякие блогоплатформы типа ЖЖ и аналогиных из судов бы не вылазили и сних имели бы мешки денег, т.к. создать блог и залить на него копирайтной фигни - дело секунд для робота.

IPXI
На сайте с 04.11.2015
Offline
126
#79
RiDDi:
...Да, можете разместить свою фотку на Сёрче и вероятность того, что вы отсудите 10к у них достаточно высокая если придумаете хорошую годную байку...

разве не надо будет доказать в суде ещё и то, что администрация сайта отказалась удалять фото по многочисленным претензиям. Было бы уже миллионы суд.дел, если бы всё так просто работало.

---------- Добавлено 21.02.2016 в 14:01 ----------

ilux:
Т.е

1) берем статейник на WP
2) Ставим кнопку регистрация , лепим туда текст соглашения ( типа вы обязываетесь бла-бла не нарушать авторское право , бла-бла.. )
3) Переименовываем автора в "polzovatel12"

Profit ?

Что я упустил ? Если придет повестка - ссылаемся на пользовательское соглашение и что какой-то пользователь это разместил .. ищите его.. статью удалил.

не, просто никто не будет подавать в суд, ну может мошенники постращают бумажками с печатями

ilux:

Почему никто не хочет эту тему развить ?

а зачем развивать тему в которой всё просто и никому не страшно?... надо по-сложнее и по-страшнее

---------- Добавлено 21.02.2016 в 14:12 ----------

реально в суд будут подавать только на того, с кого можно нормально содрать, (будут у вас деньги, будет к вам интерес, юрист решит все вопросы) не парьтесь! :)

SS
На сайте с 23.03.2008
Online
161
#80
IPXI:
разве не надо будет доказать в суде ещё и то, что администрация сайта отказалась удалять фото по многочисленным претензиям

Нет, этого не нужно. Иначе никто и не парился бы.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий