Минусинск заработал: часть 11

Постарался осилить эту тему, сейчас не очень много времени.

По существу могу сказать следующее. Алгоритм есть, как бы он не был похож на ручную порку.

Почему я могу сделать такой вывод?

Потому что допустим, Яндекс 5 лет назад ввел не алгоритм, а ручные санкции за быстрое наращивание ссылочной массы и ссылочные взрывы. Наказал 1000 сайтов, поднялась шумиха.

Потом появляется поколение сеошников, которые об этом не знают, потому что никогда не сталкивались сами. И ставят ссылки много и сразу. И сайты снова влетают в топы за 2 недели, как это было раньше. А так, при корректировке алгоритма, мы теперь паримся о плавном наращивании ссылочной массы и т.д.

Вот и с Минусинском, слишком дорого создавать инфоповоды раз в полгода. Поэтому нужно, чтобы эта фигня работала всегда и без участия Яндекса. Поэтому это алгоритм. Может быть с высокой долей ручной проверки, но сайты для минуса подбирает робот, а не люди, люди могут лишь как асессоры проверять, правильно ли решил робот или нет.

Все для того, чтобы через 3 года какой-нибудь юный молодец не купил бы 1000 сео-ссылок и не попал бы в топ благодаря ним. Логично?

---------- Добавлено 19.08.2015 в 12:24 ----------

Я и думаю, что Минусинск - это зеркало АГС.

Но я задал вопрос не про сайты, продающие только тематику, а про сайты, покупающие только тематику. Про сайты, покупающие тематику на донорах, продающих и нетематику.

Доноры, продающие только тематику, мы вообще исключим из уравнения, так как это достаточно качественные сайты даже по мнению Яндекса.

А вот доноры, допустим, по недвижимости. Продают ссылки фотографам, компьютерам, чайникам, похоронным бюро, риелторам. Допустим, фотограф, им чайников, компьютерный им заминусовали благодаря всей нетематической и спамной ссылочной массе. А вот что произошло с риелторским сайтом?

Если выгрузить обратные ссылки и увидеть в них 100 сайтов по недвижимости. Эти сайты вероятнее всего продавали ссылки не только по недвижимости, но и всем остальным. Наказали ли сайт по недвижимости.

Если да - вопрос в спамности доноров.

Если нет - вопрос в тематичности ссылочной массы.

Неа. Логика другая - реализовать вручную или программно это различный уровень профессионализма, профпригодности. Почему нельзя тупо копировать Гугл? Почему нельзя руками банить чернуху? Это как художнику раскрашивать поверх фотографии.

---------- Добавлено 19.08.2015 в 12:35 ----------

Тогда тематичная ссылка с плохого донора не является плохой. Значит Минусинск оперирует уровнем документ-реципиент, а не сайт-реципиент.

Я до этого и пытаюсь докопаться. Думаю, оба варианта могут работать одновременно. Но существуют ли заминуссованные сайты, в которых все ссылки, например, статейные, в настоящих статьях? Не в постовых GGL, типа "а кстати, купите здесь что-то", а именно статья, посвященная предмету сайта.

Мне кажется, что если таких нет, значит вечные продолжают работать, просто нужно качественно давать задания и отбирать доноров, количество этих доноров не сильно упадет.

А вот если и такие сайты есть (имеющие качественную тематическую массу по принципу документ-реципиент), то нужно смотреть сайты на предмет сайт-реципиент, и ситуация встанет несколько хуже.

Короче я бы взглянул на тех бедолаг, которых за вечные ссылки минусовали. Что это за вечные ссылки?

Таких примеров я не видел, здесь их вроде бы не было.

---------- Добавлено 19.08.2015 в 12:45 ----------

Все что проскакивало - ГГЛ в довольно больших количествах.

В малых количествах - арендные.

---------- Добавлено 19.08.2015 в 12:57 ----------

Стоп. А разве можно определить по связке документ-реципиент сеошность ссылки? Слишком мало параметров. По идее анализ все же должен начинаться с донора в целом, а факторы уровня документа могут дополнить или ослабить влияние. Параметры документ-реципиент ограниченны и очень сильно. Фактически только тематичностью, в случае ГГЛ, допустим.

Залез за ГГЛ за примером и увидел, что они подписали такую штуку: "несбалансированный анкор-лист. Вы используете более 55% коммерческих анкоров, чтобы не попасть под минуссинск, рекомендуем сделать 35%." Вот еще одна версия, весьма авторитетная, нет?

Собственно, сам пример. сайт mc-mobile.ru.

Донор: http://andro1d.com/blog/news/1826.html - тематика сайта "мобильная связь", тематика страницы "мобильная связь". Ссылка тематическая. Ссылочный профиль из таких будет естественным?

Но этот же сайт ставит ссылку на "фон для фотостудии" тут http://andro1d.com/blog/news/2078.html и на "мебель на заказ" http://andro1d.com/blog/gadgets/1600.html тут.

Что теперь можно сказать об этом доноре? Доноров, которые этим не занимаются, штук 10 на рынке))))

Но мне все же кажется, что за такой донор не должны наказать. Именно тут и лежит вопрос. То есть эту мебель на заказ должны наказать, а мобильную связь не должны. Но это на мой взгляд.

Никто не помнит эти сайты, минусованные с GGL-ссылками? Можно ли на них взглянуть.

---------- Добавлено 19.08.2015 в 13:40 ----------

Мне еще кажется, что глюки ЯВМ и Минусинск - из одной колоды.

Мне всегда казалось, что ссылки, не попавшие в вебмастер - немного некачественные. Возможно Яндекс раньше их скрывал просто и старался не учитывать их. А теперь Яндекс плюнул, решил вывести все ссылки, о которых знает, и типа разбирайтесь с ними сами. М? Потому что у нас тоже было 1300>2000>1300>2000. Но в какой-то момент я ловил глюк с соседним доменом, то есть к нам приписывали ссылочную массу чужого сайта. Но сейчас это абсолютно точно наши ссылки.

Просто если так, у меня есть архивы ссылок за последние 2 года, и можно точно поймать момент, когда показали больше ссылок, чтобы понять, что они точно плохие.

---------- Добавлено 19.08.2015 в 14:07 ----------

НОВАЯ ОСНОВНАЯ ТЕОРИЯ

Вы меня простите за столь частую смену вектора, каждый раз попадаются какие-то новые данные.

Думаю, речь действительно идет о естественности анкор-листа в основном.

Посмотрел на одного из наших лидеров отрасли, там идеальная картина по анкорлисту: по 3-4% каждое слово, безанкорных также 6-8 (с ввв и без ввв). Но тематичность доноров нулевая, мы также закупались таким же шлаком. И судя по старым архивам, сапа-ссылками тоже не брезговали. То есть у них огромное количество сайтов типа 1september, ultracomp, zhitomir, мало того, что нетематических, так еще и одних из самых спамных.

Через пару дней будут свободные ресурсы, изучим несколько наших тематик исключительно на анкор-листы и тематичность доноров. Результаты должны быть полезными.

Вы меня что-то вечными испугали, у нас их там 500 штук.......

...подправил обработку анкоров, скорее всего, и возможно даже ввел какие-либо ограничивающие параметры, зависимые от количества лемм в анкоре.

---------- Добавлено 19.08.2015 в 19:12 ----------

ну типа того, правда теперь у Яндекса не совсем понятно со спамностью доноров.

Здесь важно уточнить:
Спамный донор - сайт с большим количеством исходящих ссылок, линко-помойка. Кто как их определяет не важно, я использую только термин.

Дык вот со спамностью доноров не совсем понятно, т.к. до минусинска они отбрасывались (ну было очень похоже на это), а теперь, есть стойкое ощущение, что они пересчитываются в рамках общего массива доноров хоста.

samimages, посмотри ссылки на форумах

Так к ним претензий больше всего, последние года четыре было явно, что закупка вечных должна быть штучная, или себе дороже, снять нельзя.

не пугайте меня еще больше

---------- Добавлено 19.08.2015 в 17:55 ----------

да, мне тоже показалось, что они раньше даже в вебмастер не попадали, а теперь разом вкачались и вместе с ними получилось, что анкор-лист очень спамный