SEO - миф о поисковой оптимизации

Знаю, но это уже вопросы морали, скорее) А их смысла обсуждать вижу 0.

А что можно сказать? Редкостная дрянь, вроде все знают.

Если вы к тому, что поисковики все-таки можно обмануть, то, конечно, можно. Всякую программу можно обмануть. Например, операционку, даже самую лучшую в мире - можно написать вирус и взломать ее. К счастью, в мире софта это уже давно уголовно наказуемое занятие.

---------- Добавлено 01.11.2013 в 14:39 ----------

Это, кстати, очень поверхностная постановка вопроса, как в жизни, так и в бизнесе :)

---------- Добавлено 01.11.2013 в 14:41 ----------

Морально-этические вопросы я предпочитаю обсуждать на других форумах. В этой теме меня интересует аспект бизнеса.

Что значит "редкостная дрянь"? Это оценочное суждение, от которых вы стараетесь уйти с момента создания этой темы. И что такое "обман поисковика"? Как поисковик можно обмануть? Это же просто набор "очень совершенных алгоритмов", направляемых мудрой рукой сеньор девелопера, который окружен гениальными программистами. Вы считаете термин "обман" корректным? Вы же сами пытаетесь всю дискуссию повернуть с "евангелизма" на какую-то техническую почву.

Поэтому ответьте на мой простой вопрос: что такое доры? И не нужно передергивать на взлом и вирусы. Сравнение некорректно. Вы в курсе вообще отдельных "конкурентных" запросов, выдача которых состоит из одних доров? Или вы просто не сталкивались с этим явлением?

Вообще, это не тема, а какое-то сумасшествие. Если вы еще с этого получили 100 уников трафика на блог и тема была создана не ради этого трафика, а вы действительно так считаете... Тогда это какое-то лицемерие в кубе и сумасшествие. Зачем вам тогда сео? И рассуждения о нем? Программируйте на заказ, ведите свои блоги, можете даже отнести себя к вебмастерам, но делать выводы из своих очень_частных_кейсов и про все сео - это клиника. Вы даже можете продвигать кому-то на заказ своими "методами" и при этом не быть сеошником (менеджеров только хороших наймите).

Офигеть, вы даже меня затраллели. Это как ворваться на кухню ресторана, найти шеф-повара, дать ему поддых, насрать у кастрюли с борщом, а потом громко заявить - я кушаю сосиски и с голода не умираю, вся ваша кухня - фарс.

P.S. Меня все же не покидает ощущение, что я все это уже где-то видел, только на английском языке. Такой метод ведь как у индусов - 1 в 1 и слог похож.

Автор, кстати не уточнил, что он подразумевает под SEO, которого не существует. Спор ради спора :)

Ну как же, вот тезис, с которого он начал плясать:

Поэтому я и привел пример "оптимизации данных на сайте" не для живого человека. Причем самый простой пример. Но автор предпочел съехать с темы в надежде на новую еду через пару страниц, когда кто начнет с ним опять спорить с самого начала. Демагогия в классическом виде. Единственное, на что я рассчитывал, что "программист" попробует дать ответ, а не уйти от него.

Вы спросили, что я думаю. Больше ничего. Поскольку это классический пример "черного SEO", я вас понял так, что вы спрашиваете: как же это вообще возможно. Может быть, я не угадал ваши мысли.

Получается, своими высказываниями он не опровергает ничего конкретного, только "воздух"? :)

Нет никакого черного и белого сео. Что Платоны, что Кацы могут как угодно обзывать отдельные явления (пусть это и следствие работы их алгоритмов), которые они считают "обманом" своих алгоритмов. Они могут пытаться улучшить эти алгоритмы, мимоходом выкидывая в АГС нормальные сайты, которые развивались именно в разрезе "белого сео" (все по доктрине!). А по итогу - иметь в выдаче все теже доры. Они могут выстроить политику для "качественных сайтов", и с очень важным видом заявлять, что нужно "пользователям", хотя сами же не в состоянии предсказать работу своих фильтров.

Меня поражает наивность отдельных лиц (а ведь такие виртуальные евангелисты как ТС реально существуют), что дескать, цель любой поисковика - это качественная выдача! И злые сеошники встают камнем преткновения между пользователем и "совершенным алгоритмом"! Это смешно. Цель любого бизнеса - извлекать прибыль. И места для лопушков там нет и не было. Поэтому очень глупо идти на поводу должностных лиц коммерческой организации и строить на их лепете какую-то секту, которая в экстазе "пытается дать пользователю то, что ему нужно". Давно ли Гугл стал нон-профитом?

Чушь это все. Задача любого адекватного сеошника - выкинуть всю маркетинговую ерунду и понимать последствия своих действий. А самое главное последствие должно быть - выгода сеошника или (и) его клиентов. Поэтому нет никакого черного сео, нет никакого белого сео. И не нужно смотреть никаких видео с Мэттом Кацем, где якобы будут какие-то откровения. Либо ходить с умными лицами на конференции Яндекса. Нужно брать и действовать. А все откровения - они давно в выдаче. И что точно не включается в понятие "поисковой оптимизации" - так это посты о поисковой оптимизации и теория вокруг нее. И здесь явно проблемы как у ТС, так и у меня в данный момент, потому что все это обсуждения смысла не имеет - от начала и до конца.

P.S. Это как придти в туалет Макдональдса и не обоссать им стульчак. И ругать того, кто это делает, заявляя, что задача Макдональдса - удовлетворить нужду людей мира. И нельзя плохо относиться к дешевой рыгаловке ради профита как к дешевой рыгаловке ради профита.

за красивыми словами прячетесь, когда своих бросаете 🙄

Однако... тогда для кого же статья? Варианты:

• С веб-мастерами - всё понятно, это не для Вас...
• С оптимизаторами - всё понятно, это не для Вас...
• Для любителя-фаната, созидающего свой первый и последний сайт? (энтузиаста со знаем предметной составляющей планируемого веб-проекта.) Ему нужна не популярная литература, не спорные лозунги, но - справочники htlm и css (азы). И более сурьезные и многочисленные материалы по всем прочим составляющим сайто-построения. И, на мой взгляд, научить сайтостроению - нельзя, можно только - научиться. А статья практических навыков (почти) и не представила, общие слова. "Пишите без ошибок!" - хороший совет для любого человека, даже не юзающего Сеть. И, вроде бы, само-собой разумеющйся. А вот попробуйте "начинающего" убедить не печатать слова всеми цветами радуги или пояснить, что h1 - один на страницу (что уже, собстно, seo-азы)... Нет, "волк-одиночка" - обязательно "зафигачит" h1 - десяток на страницу, а в strong - возьмет всё остальное. Не про "мифы" надо вещать новичкам, - аз, буки, веди...
• Для клиентов?.. Честно, не поверю, что хоть один "коммерческий" клиент (руководитель) будет читать более одной (первой) строки статьи. Да и фиолетово им на это seo (в большинстве своем). Им нужно чтоб "работало и в поиске на первом месте". А как и что для этого нужно сделать - им плевать. Его дело - "башлять". И назначить "ответственного за сайт", который отныне будет "козлом отпущения" - за всё...
• Для сотрудников фирмы-заказчика "ответственного по сайту"? Им не сео нужно рассказывать. А как работает редактор, почему нельзя набивать текст в ворде, что такое ftp и как его юзать, как зайти в админку, как опубликовать товар/прайс/статью и какие кнопки жать и т. п. Часов на 5 рассказов и вопросов. И еще месяца три-шесть - будут "мучить" вопросами - "Что я не так нажал и как мне поменять часы работы"... Какое там им seo на-фиг... (или, может быть, только мне так не везло?)

Есть еще варианты "читателя"? Ну, наверное. Интернет велик. Я, вроде, не сталкивался.

seo, конечно, не миф... Нормально (грамотно) оптимизировать сайт для людей (или для роботов, без разницы) - уже - неотъемлемая составляющая т. н. seo. А называть "это" можно как угодно, суть не меняется.

Покупку ссылок тоже никто не отменял. И попасть в топ без этого мероприятия - достаточно проблематично. А для быстро-сайта* (что составляет, скорей всего, значительную часть ресурсов) - и вовсе нереально.

/* Быстро-сайт: "умелец", именующий себя "веб-мастером" слепил сайт на коленке (за час, за пятеру, на движке с открытым кодом, квик-старт, шаблон, на бесплатном хостинге), добавил телефон/контакты, сделал десяток (сотню) копипастов, завел из ворда и - "ву а ля", привет родителям, исчез... ("Запаришься" после этой "работы" вынимать сайт с под-фильтров и править: всё...)

Впрочем, даже если этот прием "отомрет" - появится другой. А seo, в любом случае, останется на месте.

Имхо, статья в принципе бесполезная, хоть и написанная (наверное) из лучших побуждений. Полезной и практической информации она не несет, аудитории не имеет. Вреда от нее тоже нет, назвать велосипед лисопетом - не криминал. Единственно, что: выдавать "сенсационные заголовки" (seo = миф) - прерогатива тизерок...

Повторюсь - имхо. Вполне допускаю, что я не прав и извиняюсь за резкость. Но у меня - вот такое мнение сложилось.

ps: Забавно, но сколько ж откликов собрал достаточно обычный материал...

Сорри за обилие буквочек